Francesco Patrizi

Table des matières:

Francesco Patrizi
Francesco Patrizi

Vidéo: Francesco Patrizi

Vidéo: Francesco Patrizi
Vidéo: Pietro #Pomponazzi e Francesco #Patrizi 2024, Mars
Anonim

Navigation d'entrée

  • Contenu de l'entrée
  • Bibliographie
  • Outils académiques
  • Aperçu du PDF des amis
  • Informations sur l'auteur et la citation
  • Retour au sommet

Francesco Patrizi

Première publication lun.22 novembre 2004

Renaissance, Francesco Patrizi de Cherso (1529-1597) était un critique de premier plan de l'aristotélisme dominant de l'époque. À ne pas confondre avec le premier théoricien humaniste et politique, Francesco Patrizi de Sienne (1413-1494), Patrizi of Cherso a concentré son attention sur une grande variété de questions philosophiques, scientifiques, artistiques et littéraires, fournissant dans sa «Nouvelle Philosophie» un alternative majeure aux écoles de pensée antérieures et à un modèle que des penseurs plus tardifs tels que Galileo Galilei ont sans aucun doute trouvé précieux pour développer la physique mathématisée qui prouverait la force dominante dans la montée de la science moderne. De plus, Patrizi 'Les recherches de s sur l'histoire des sources philosophiques anciennes et médiévales en tant qu'élément essentiel de sa méthode pour établir la légitimité de sa propre position rendraient ces textes disponibles à ses contemporains d'une manière qu'ils n'avaient jamais été auparavant et serviraient de modèle aux générations futures. des savants. Il a également souligné la centralité de l'étude de l'histoire de la philosophie en tant que partie intégrante de l'engagement dans une enquête philosophique à part entière.

  • 1. Vie et œuvre
  • 2. Critique de l'aristotélisme
  • 3. Défense du platonisme
  • 4. Utilisation de sources préplatoniques
  • 5. Le rapport de la philosophie à la science
  • Bibliographie
  • Outils académiques
  • Autres ressources Internet
  • Entrées connexes

1. Vie et œuvre

Né sur l'île de Cherso, ou Cres, au large de la Dalmatie, en 1529, Francesco Patrizi a commencé sa formation universitaire initiale dans sa ville natale, suivie par des études à Venise et Ingolstadt, avant de s'inscrire à l'Université de Padoue en 1547. Bien que il a d'abord eu l'intention d'étudier la médecine, il s'est rapidement tourné vers les sciences humaines, apprenant le grec et entamant l'analyse systématique de textes philosophiques qui deviendraient la préoccupation majeure de sa vie professionnelle. Il a passé sept ans à Padoue à travailler avec une faculté exceptionnelle de philosophie aristotélicienne tout en s'engageant dans des discussions avec des penseurs consacrés à l'étude de Platon et d'autres sources philosophiques alternatives. Il a ensuite voyagé dans plusieurs autres villes italiennes et a déménagé à Chypre,où il a pu approfondir sa connaissance du grec et rassembler une collection de manuscrits grecs (Muccillo 1993). Après deux excursions en Espagne, au cours desquelles il vendit une grande partie de ses manuscrits grecs à Philippe II, il se vit offrir un rendez-vous pour enseigner la philosophie platonicienne à l'Université de Ferrare en 1578, poste qu'il occupa jusqu'à l'invitation du cardinal Ippolito Aldobrandini à accepter une affectation similaire à l'Université de Rome, la «Sapienza», en 1592. Il passa les dernières années de sa vie comme l'un des très rares philosophes à enseigner le platonisme dans un cadre universitaire à la fin du XVIe siècle en Italie, décédé en 1597 alors toujours engagé dans la défense de son œuvre controversée, «La nouvelle philosophie universelle» (Nova de universis philosophia),des critiques théologiques qui l'avaient conduit à être condamné par la Congrégation de l'Index peu après sa parution en 1591. À sa mort, sa chaire de philosophie platonicienne fut décernée à l'autre grand professeur d'université de platonisme en Italie à l'époque, Contemporain et correspondant de Patrizi, Jacopo Mazzoni (Kristeller 1964, 113-116; Muccillo 1992).

Sur la base des œuvres publiées et inédites qu'il a écrites au cours de sa carrière, il est clair que l'éventail des intérêts de Patrizi était assez large, reflétant à la fois l'influence artistique, historique et littéraire que l'humanisme de la Renaissance a continué de jouir dans les cercles savants au cours du XVIe siècle ainsi que le l'émergence d'une dévotion aux questions pratiques scientifiques et d'ingénierie de la part de nombreux philosophes. Un bref aperçu de ses travaux révèle amplement l'étendue de ses préoccupations [voir Bibliographie]. Parmi ses premières publications figurait un recueil d'œuvres parues à Venise en 1553, dont son utopique «La ville heureuse» (La città felice), un dialogue sur l'honneur (Il Barignano) et un discours sur la diversité des inspirations poétiques (Discorso della diversità de 'furori poetici). Il a composé ses propres œuvres poétiques. En 1560, il publie ses dix dialogues sur l'histoire et, deux ans plus tard, dix dialogues sur la rhétorique. Il s'est également engagé dans des échanges sur des sujets littéraires avec certains des principaux auteurs de son époque.

Ce n'est qu'en 1571 que Patrizi proposa son premier grand ouvrage philosophique dans un sens interprété plus étroitement, lorsque la première partie de ses «Discussions péripatétiques» (Discussionses peripateticae) parut à Venise; une version considérablement élargie sera publiée à Bâle dix ans plus tard. Les discussions constitueraient l'une des contributions les plus importantes de Patrizi à la philosophie de la Renaissance. Il a fourni une analyse approfondie et une critique de la pensée d'Aristote, qui a continué à être la source la plus influente dans les contextes philosophiques théologiques et profanes au XVIe siècle. En plus de reprendre la principale tradition philosophique de son époque, le travail de Patrizi servira de base à son propre développement d'une philosophie anti-aristotélicienne dans les années à venir. [voir section 2].

En cherchant activement à comparer les vues philosophiques d'Aristote avec celles d'autres penseurs antiques, les Discussions font gagner à Patrizi une place dans l'histoire d'un genre philosophique majeur qui a ses racines dans l'antiquité classique et qui a prospéré à nouveau à la fin des XVe et XVIe siècles, en grande partie. en partie en raison de la disponibilité accrue de traductions et de commentaires des œuvres de Platon et d'autres sources anciennes. Cette tradition de «Comparatio» gagnerait non seulement en popularité dans les ouvrages imprimés, mais fournirait un modèle alternatif pour l'enseignement de la philosophie et des sciences naturelles en milieu universitaire, où les vues péripatéticiennes avaient longtemps occupé le terrain. Contrairement à l'approche `` Conciliatio '' adoptée par des penseurs tels que Giovanni Pico della Mirandola,qui cherchaient à concilier les différences apparentes entre les enseignements de Platon et d'Aristote, des auteurs comme Patrizi et des contemporains tels que Jacopo Mazzoni et Paolo Beni ont tenté d'utiliser une confrontation directe des points de vue opposés comme méthode pour arriver à une position philosophiquement la plus défendable.. Dans ses propres œuvres majeures, Patrizi n'hésita pas à souligner son opposition à l'aristotélisme et sa préférence pour une approche platonicienne. [voir section 3.]

Cependant, la publication des discussions n'a en aucun cas signalé la fin des intérêts littéraires et historiques plus larges de Patrizi. En 1583, il publia une étude majeure sur l'ancienne armée romaine, basée sur sa lecture de Polybe, Tite-Live et Denys d'Halicarnasse, la suivant une décennie plus tard avec une comparaison en deux volumes des anciennes tactiques et stratégies militaires romaines avec celles de son propre pays. jour, probablement pour tenter d’encourager une amélioration de la position militaire italienne. Il a traduit des œuvres de penseurs platoniciens tels que Proclus, le pseudo-Jean Philoponus, et divers tracts de philosophie magique, maintenant reconnus comme faux, qui étaient associés à l'ancien sage égyptien Hermes Trismégiste et à ses disciples. Son attention portée à ces dernières sources le plaça au milieu du débat croissant sur l'authenticité et le mérite philosophique, le cas échéant, de «l'ancienne théologie» et de la pratique de la magie spirituelle et démoniaque par des penseurs contemporains tels que le malheureux Giordano Bruno. [voir section 4].

Peu de temps avant d'être appelé à Rome par le pape Clément VIII pour enseigner la philosophie platonicienne à l'Université de Rome, la Sapienza, Patrizi a publié la première édition de son chef-d'œuvre philosophique, la Nova de universis philosophia (Ferrara, 1591; une édition avec des variantes significatives a été imprimée à Venise avec une fausse rétrodiffusion de 1593). En somme, il rassemble nombre des thèmes majeurs qui avaient dominé sa carrière philosophique: l'opposition à Aristote et la méthode philosophique péripatéticienne, l'admiration pour le platonisme comme alternative philosophique, ainsi que l'incorporation d'idées dérivées d'autres sources anciennes et modernes pour former un nouveau système que Patrizi était fier d'appeler le sien et cherchait à établir comme une nouvelle base pour l'enseignement philosophique dans les universités d'Europe. Sans surprise,l'opposition à ses objectifs était déterminée, avec des critiques des côtés théologique et philosophique exprimant leurs préoccupations. Bien qu'il ait produit une série de rectifications en réponse aux critiques des critiques théologiques et philosophiques, son œuvre fut condamnée par la Congrégation de l'Index des livres interdits «jusqu'à ce qu'elle soit corrigée» en 1592. Il passera les dernières années de sa vie en essayant de défendre ses vues, qui, dans certains cas, avec le recul montre qu'elles ont indiqué certaines des façons dont la science et la philosophie évolueraient au XVIIe siècle et au-delà. [voir section 5.]son œuvre a été condamnée par la Congrégation de l'Index des livres interdits «jusqu'à ce qu'elle soit corrigée» en 1592. Il devait passer les dernières années de sa vie à essayer de défendre ses opinions, ce qui, dans certains cas, montre avec le recul avoir indiqué certaines des voies dans lequel la science et la philosophie évolueraient au XVIIe siècle et au-delà. [voir section 5.]son œuvre a été condamnée par la Congrégation de l'Index des livres interdits «jusqu'à ce qu'elle soit corrigée» en 1592. Il devait passer les dernières années de sa vie à essayer de défendre ses opinions, ce qui, dans certains cas, montre avec le recul avoir indiqué certaines des voies dans lequel la science et la philosophie évolueraient au XVIIe siècle et au-delà. [voir section 5.]

2. Critique de l'aristotélisme

Étant donné que son premier développement d'un intérêt pour la logique et la philosophie s'est produit à l'Université de Padoue, il n'est certainement pas surprenant qu'une connaissance approfondie des œuvres d'Aristote et de ses interprètes constitue une partie importante de sa formation. Il convient peut-être de souligner qu'en philosophie comme dans d'autres domaines tels que l'art, l'architecture, la science et la littérature, la Renaissance était une époque «rétrospective». Du milieu du XIVe siècle à la fin du XVIe siècle, de nombreux savants européens se sont engagés à tenter de récupérer les niveaux élevés de compétences et d'apprentissage qui caractérisaient la fin de l'Antiquité classique. Les humanistes formés aux langues anciennes cherchent à récupérer des textes perdus ou ignorés depuis un millénaire ou plus. On doit le concept même du «Moyen Âge» (sans parler de la notion plus péjorative des «âges sombres») à ce mouvement. La maîtrise précoce du grec par Patrizi et son intérêt pour la constitution d'une bibliothèque de manuscrits grecs classiques (Muccillo 1993) le placent bien dans la tradition de chercher à restaurer l'héritage de l'Antiquité comme condition préalable au passage à une «nouvelle» ère.

Les œuvres d'Aristote avaient, bien sûr, été mises à la disposition des chercheurs via la traduction de sources grecques et arabes au cours de la période médiévale (XIIe au XIVe siècles), et une familiarité avec la logique et la philosophie naturelle d'Aristote est devenue une exigence pour un diplôme d'arts dans les universités médiévales et donc partie intégrante de la formation de ceux qui souhaitent poursuivre des études supérieures en médecine, théologie ou droit canonique ou civil. Mais le nombre de philosophes ou de théologiens qui pouvaient accéder au corpus aristotélicien en grec original était assez petit, et il y avait un vaste corpus d'ouvrages en grec consacrés aux commentaires et aux critiques des positions du stagirite qui ne deviendraient pas disponibles à une majorité de lecteurs. jusqu'à ce que la Renaissance fournisse des traductions accessibles. Il n'est pas surprenant que Patrizi consacre une grande partie de son temps et de ses efforts à ces efforts, et ce faisant, cela aurait un effet profond sur la façon dont lui et nombre de ses contemporains et successeurs en viendraient à interpréter le système péripatétique.

Il est peut-être significatif que les premiers travaux de Patrizi, produits alors qu'il était encore en contact étroit avec des enseignants et des collègues de Padoue, révèlent une vision beaucoup moins critique d'Aristote et de ses doctrines que ses écrits ultérieurs, tentant généralement d'utiliser Platon et d'autres penseurs antérieurs. pour compléter plutôt que réfuter les positions péripatéticiennes (voir l'article de F. Bottin dans les autres ressources Internet). À cet égard, il est fort probable que Patrizi peut être considéré comme ayant subi un développement philosophique d'une vision antérieure, plus sympathique, de la philosophie d'Aristote à une attitude plus critique à mesure que sa familiarité avec Platonicien et d'autres sources antérieures augmentait et qu'il prenait conscience de les débats entre les aristotéliciens contemporains eux-mêmes, comme Pietro Pomponazzi et Agostino Nifo,sur des doctrines fondamentales telles que l'immortalité de l'âme et la nature du cosmos physique. Ajoutez à cela les échanges continus qu'il a eu avec des penseurs engagés à développer une méthode philosophique et scientifique en dehors des «courants» platoniciens et aristotéliciens et il devient clair pourquoi Patrizi en est venu à jouer le rôle majeur qu'il a joué dans le passage d'une approche péripatéticienne enracinée à la recherche d'une «nouvelle» méthode qui viendrait caractériser les principaux philosophes et scientifiques du XVIIe siècle et au-delà. Ajoutez à cela les échanges continus qu'il a eu avec des penseurs engagés à développer une méthode philosophique et scientifique en dehors des «courants» platoniciens et aristotéliciens et il devient clair pourquoi Patrizi en est venu à jouer le rôle majeur qu'il a joué dans le passage d'une approche péripatéticienne enracinée à la recherche d'une «nouvelle» méthode qui viendrait caractériser les principaux philosophes et scientifiques du XVIIe siècle et au-delà. Ajoutez à cela les échanges continus qu'il a eu avec des penseurs engagés à développer une méthode philosophique et scientifique en dehors des «courants» platoniciens et aristotéliciens et il devient clair pourquoi Patrizi en est venu à jouer le rôle majeur qu'il a joué dans le passage d'une approche péripatéticienne enracinée à la recherche d'une «nouvelle» méthode qui viendrait caractériser les principaux philosophes et scientifiques du XVIIe siècle et au-delà.

Commençant par la première édition de ses Discussiones peripateticae en 1571, Patrizi entreprit une évaluation plus critique du caractère et du raisonnement philosophique d'Aristote que ne l'avait caractérisé ses écrits antérieurs. Ce travail, suivi de l'édition élargie de 1581, a fourni une comparaison étroite des points de vue d'Aristote et de Platon sur un large éventail de questions philosophiques, faisant valoir que les vues de Platon étaient préférables à tous égards (Kristeller 1964, 115), même si cela devrait être a noté que les trois livres ajoutés à l'édition de 1581 présentent un ton beaucoup plus agressif que l'édition initiale. En outre, Patrizi fait écho au thème avancé plus tôt par les platoniciens chrétiens tels qu'Augustin, Pseudo-Denys l'Aréopagite et son propre prédécesseur de la Renaissance, Marsilio Ficino,que le platonisme est plus en harmonie avec la doctrine de l'Église que ne l'étaient les stagirites. Plus tard, en incluant le faux travail Theology of Aristote, dérivé en grande partie du néoplatoniste Plotin, comme appendice à sa Nova de universis philosophia (1591), il impliqua qu'Aristote était en fait d'accord avec de nombreuses doctrines platoniciennes qu'il attaquait ouvertement dans son corpus. d'oeuvres attribuées, suggérant ainsi une duplicité sous-jacente de la part d'Aristote afin de renforcer ses propres références philosophiques en tant que penseur indépendant. Et le propre système philosophique «roman» de Patrizi soulignerait l'attitude anti-aristotélicienne qu'il avait exprimée tout au long de sa carrière.il a laissé entendre qu'Aristote était en fait d'accord avec de nombreuses doctrines platoniciennes qu'il attaquait ouvertement dans son corpus d'œuvres attribuées, suggérant ainsi une duplicité sous-jacente de la part d'Aristote afin de renforcer ses propres références philosophiques en tant que penseur indépendant. Et le propre système philosophique «roman» de Patrizi soulignerait l'attitude anti-aristotélicienne qu'il avait exprimée tout au long de sa carrière.il a laissé entendre qu'Aristote était en fait d'accord avec de nombreuses doctrines platoniciennes qu'il attaquait ouvertement dans son corpus d'œuvres attribuées, suggérant ainsi une duplicité sous-jacente de la part d'Aristote afin de renforcer ses propres références philosophiques en tant que penseur indépendant. Et le propre système philosophique «roman» de Patrizi soulignerait l'attitude anti-aristotélicienne qu'il avait exprimée tout au long de sa carrière.

Quels étaient quelques-uns des problèmes majeurs sur lesquels Patrizi a pris Aristote à la tâche? Dans son Della poetica (Aguzzi-Barbagli 1961-1971), il a évalué et rejeté l'analyse stagirite de la poésie comme une forme d'imitation, cherchant à la remplacer par sa propre vision, influencée au moins en partie par des sources platoniciennes (Bolzoni 1980, 1983; Spedicati 1986). En ce qui concerne les vues d'Aristote sur la métaphysique et la philosophie naturelle, il a rejeté l'idée que les trois «principes» de base de la forme, de la matière et de la privation pouvaient fournir un compte rendu adéquat de la nature de l'être, d'autant plus que la matière était conçue en termes de pure potentialité. et forme comme incapable d'exister sauf comme incorporé dans un substrat matériel (Vasoli 1996). Dans le cadre plus large des questions scientifiques et cosmologiques abordées dans ses travaux majeurs sur sa «nouvelle» philosophie,Patrizi rejette la négation par Aristote de la possibilité d'un vide, plaidant plutôt pour une position plus proche de la vision atomiste selon laquelle un vide matériel est possible, bien que formulé en termes de sa propre conception de l'espace. Dans ce travail, il plaiderait également pour le remplacement des quatre éléments matériels aristotéliciens standard - terre, air, feu et eau - par ses propres alternatives - espace (spatium), lumière (lux), chaleur (calor) et humidité (fluor). Il a rejeté la finitude de l'univers physique et le concept que les corps célestes se déplaçaient en conjonction avec des sphères célestes fixes. En somme, en s'inspirant d'une série de sources anciennes, médiévales tardives et de la Renaissance,Patrizi a cherché à remplacer l'aristotélisme dominant de son époque par une alternative nouvelle et stimulante - une alternative qui montrait à plusieurs niveaux sa préférence pour une conception platonicienne de la réalité.

3. Défense du platonisme

En rejetant les conceptions péripatéticiennes si dominantes en philosophie et en science, Patrizi était clairement motivé non seulement par son désir de remplacer ce qu'il considérait comme des vues incorrectes contenues dans les œuvres aristotéliciennes, mais par sa large lecture et son étude critique de plusieurs des principales sources associées. avec la tradition platonicienne. En plus des traductions et des commentaires sur les dialogues platoniciens et les œuvres de Plotin publiés par Marsilio Ficino, la connaissance du grec de Patrizi lui a donné accès à un ensemble d'écrits d'autres auteurs pertinents. Outre la traduction du commentaire de John Philoponus sur la métaphysique d'Aristote, les éléments de théologie et les éléments physiques de Proclus, il connaissait bien les œuvres de penseurs tels qu'Antiochus d'Ascalon, Cicéron, Ammonius Saccas, Boèce et Augustin,qui ont activement cherché à incorporer les enseignements platoniciens comme une partie essentielle de leurs propres vues, ainsi que des contemporains influencés par la Platon tels que Francesco Verino il Secondo et Jacopo Mazzoni. Il a plaidé activement pour le remplacement des œuvres d'Aristote comme modèle pour l'enseignement philosophique et scientifique au niveau universitaire, et ses chaires en philosophie platonicienne à Ferrare et à Rome indiquent son succès dans la réalisation de son idéal.et ses chaises de tenue dans la philosophie platonicienne à Ferrare et à Rome indiquent son succès dans la réalisation de son idéal.et ses chaises de tenue dans la philosophie platonicienne à Ferrare et à Rome indiquent son succès dans la réalisation de son idéal.

Quels étaient certains des principaux avantages que Patrizi estimait que le platonisme avait sur l'aristotélisme et comment sa propre synthèse scientifique et philosophique reflète-t-elle cette conviction? Ceci est mieux illustré dans son œuvre majeure, la Nova de universis philosophia (Patrizi 1591, réimpression avec variantes datées de 1593). L'ouvrage se compose de quatre parties principales, combinant, comme il le prétend dans le titre, des méthodes aristotéliciennes, patriziennes et platoniciennes pour produire une nouvelle philosophie. Ce nouveau système implique trois étapes, d'abord ascendant, comme Aristote l'avait fait, à la cause première, mais pas en utilisant le mouvement pour atteindre le «mouvement immobile», mais plutôt en employant la lumière (lux) et l'illumination (lumen) pour atteindre le Père des lumières. Ensuite, la méthode patrizienne fournira une analyse de la Divinité,suivi par l'emploi d'une méthode platonicienne pour montrer comment toute création est dérivée de Dieu. Bien qu'à première vue, un tel programme puisse être considéré comme s'inscrivant dans les limites du modèle de conciliation que beaucoup de ses contemporains ont utilisé pour incorporer à la fois des éléments platoniciens et aristotéliciens dans leur pensée, une analyse plus approfondie révèle la nature platonicienne sous-jacente de son entreprise.

Les quatre sections principales de la Nova… Philosophia sont les suivantes: Panaugia, ou «All-Splendor»; Panarchia, ou «Tous les principes»; Pampsychia, ou «All-Soul» et Pancosmia, ou «All-Cosmos». Il a été souligné (Kristeller 1964, 120) que le choix de la lumière par Patrizi comme base de sa méthode «aristotélicienne» initiale pour établir l'existence de Dieu comme «première lumière» implique un départ d'une approche aristotélicienne au profit d'une approche plus platonicienne., bien que cela ait été remis en question (Ryan 2002, 192-195). Le point clé semble être la raison pour laquelle la lumière plutôt que le mouvement est élevée par Patrizi au statut de base primaire pour une preuve a posteriori de l'existence de Dieu comme cause première. D'un point de vue platonicien, la réponse semble claire. Platon's l'utilisation du Soleil comme contrepartie physique du Bien dans la République et son utilisation extensive des métaphores visuelles pour les processus intellectuels (plutôt que, par exemple, les images tactiles que les penseurs stoïciens plus tard utiliseraient pour affirmer que l'esprit peut «saisir» certaines apparences) suggèrent fortement que Patrizi cherchait à remplacer le modèle aristotélicien par un modèle platonicien. Le fait que la notion de «voir» la vérité devienne la norme dans les sources platoniques ultérieures telles que Plotin et conduise au développement de ce qui a été appelé la métaphysique néoplatonicienne de la lumière ne fait que renforcer le cas. Dans la Panaugia, Patrizi interprète la lumière comme un intermédiaire entre les royaumes corporel et incorporel. L'existence de la lumière dans le domaine corporel plaide pour l'existence d'une lumière purement incorporelle,et en effet Patrizi interprète Dieu comme le Lux Prima dont par l'illumination procède le royaume entier des entités incorporelles. Dieu est également la source ultime de lumière corporelle (Vasoli 1991).

Contrairement à l'accent mis par la Panaugia sur la centralité de la lumière, la Panarchia, constituant comme elle le fait l'application initiale de la méthode ouvertement «patrizienne» mentionnée dans le titre de l'ouvrage, s'appuie sur un modèle plus familier aux étudiants de Platon. tradition. Dédiée à montrer comment les niveaux de réalité découlent de la cause ultime, l'ontologie de Patrizi s'appuie sur des prédécesseurs platoniciens comme Plotin, Proclus et Marsilio Ficino pour présenter un système à dix niveaux. En commençant par Dieu, qu'il appelle le «Un-Tout» (Un'omnia), il établit l'Unité, l'Essence, la Vie, l'Intelligence, l'Ame, la Nature, la Qualité, la Forme et le Corps comme les catégories successives qui constituent l'univers incorporel et corporel. Un tel pastiche résonnerait sans aucun doute auprès des étudiants en histoire du platonisme. Dieu est donc considéré comme ayant des produits à la fois internes et externes dans la version de Patrizi de ce que l'on pourrait appeler la «chaîne de l'être».

La troisième section de la Nova… Philosophia, la Pampsychia, se concentre sur l'âme comme intermédiaire entre les royaumes spirituels et corporels. Comme on l'a souligné (Kristeller 1964, 122), Soul joue donc un rôle similaire à celui assigné à Light dans la Panaugia, mais la relation précise entre les deux n'est pas abordée. L'âme d'un être vivant individuel a le même lien avec son corps que l'âme du monde avec l'univers dans son ensemble; ainsi l'Anima mundi n'est pas simplement une collection d'âmes individuelles mais une entité séparée qui vivifie l'univers comme une réalité distincte.

La quatrième et dernière partie du travail de Patrizi, la Pancosmie, montre comment le monde physique tire son existence des réalités supramondales évoquées précédemment et comment une méthode «platonicienne» peut être utilisée pour arriver à une compréhension des connexions entre les deux royaumes. Ainsi Patrizi propose un modèle de compréhension de l'univers qui comble le fossé entre la philosophie et la science et incorpore des méthodologies pour expliquer les phénomènes physiques et astronomiques qui résonneraient avec des penseurs cherchant à établir une approche alternative à l'étude de la nature à partir de l'analyse largement qualitative. incarné dans la philosophie naturelle d'Aristote. [voir la section 5].

4. Utilisation de sources préplatoniques

L'un des aspects les plus intéressants des travaux philosophiques de Patrizi est sans aucun doute son dévouement continu à l'étude des sources de l'histoire de la philosophie comme une partie essentielle de son développement de ses propres vues philosophiques. Non content d'interpréter les sources majeures comme Aristote et Platon, ni même de se limiter à la tradition de «comparatio» qui cherchait à délimiter les différences majeures entre ces deux écoles de pensée, Patrizi a utilisé ses compétences linguistiques, historiques et humanistes pour récupérer, étudier et mettre à disposition un grand nombre de sources qu'il croyait (à tort ou à raison) dater de la période pré-platonicienne et pré-socratique. On peut ainsi dire qu'il a illustré un intérêt pour deux thèmes qui prévalent chez d'autres auteurs de la Renaissance - la notion de «philosophie pérenne» qui réapparaît sous différentes formes à différentes périodes de l'histoire de la pensée, et celle d'une «théologie ancienne» traçable retour aux civilisations préhelléniques (Schmitt 1966; Vasoli, 1981; Muccillo, 1996). Sa collection systématique de sources pré-aristotéliciennes dans le cadre de sa tentative de déterminer la véritable place du Stagirite dans l'histoire de la philosophie a mis des matériaux textuels précieux entre les mains des futures générations d'universitaires d'une manière qui a anticipé les collections modernes de ressources dans les deux derniers. des siècles. Sa collection systématique de sources pré-aristotéliciennes dans le cadre de sa tentative de déterminer la véritable place du Stagirite dans l'histoire de la philosophie a mis des matériaux textuels précieux entre les mains des futures générations d'universitaires d'une manière qui a anticipé les collections modernes de ressources dans les deux derniers. des siècles. Sa collection systématique de sources pré-aristotéliciennes dans le cadre de sa tentative de déterminer la véritable place du Stagirite dans l'histoire de la philosophie a mis des matériaux textuels précieux entre les mains des futures générations d'universitaires d'une manière qui a anticipé les collections modernes de ressources dans les deux derniers. des siècles.

La préoccupation de Patrizi pour les sources anciennes n'était pas strictement scientifique ou historique, comme on peut facilement le voir en examinant ses œuvres et la manière dont ces textes étaient employés. Penseur indépendant, il était disposé à considérer un éventail de vues aussi large que possible sur des sujets qui l'intéressaient, qu'ils soient scientifiques, philosophiques, historiques ou traitant de problèmes concrets en ingénierie ou en hydrologie. Et il s'en est servi à sa manière, ne voulant pas adhérer sans conteste aux théories et aux pratiques des contemporains qui traitaient les mêmes œuvres de différentes manières. Pour citer un exemple concret, Patrizi a accepté l'authenticité de l'ensemble des œuvres attribuées au pseudo-sage égyptien Hermès ou Mercurius Trismégiste, tout comme Marsilio Ficino avant lui et nombre de ses propres contemporains, comme Giordano Bruno (Yates 1964). Il imprima quelques ouvrages hermétiques et les oracles chaldéens attribués à Zoroastre (Patrizi 1593). C'est, ironiquement, du vivant de Patrizi que de sérieux arguments textuels et historiques seraient finalement avancés pour saper l'autorité de nombre de ces œuvres fausses, et son propre engagement envers l'authenticité de l'Hermetica peut maintenant être considéré comme ayant joué un rôle majeur. rôle en poussant certains de ses critiques et défenseurs à identifier et à faire connaître certains des motifs historiques et textuels pour les rejeter comme étant faux (Purnell 2002; Mulsow, éd. 2002).et son propre engagement envers l'authenticité de l'Hermetica peut maintenant être considéré comme ayant joué un rôle majeur en amenant certains de ses critiques et défenseurs à identifier et à faire connaître certains des motifs historiques et textuels pour les rejeter comme faux (Purnell 2002; Mulsow, éd. 2002).et son propre engagement envers l'authenticité de l'Hermetica peut maintenant être considéré comme ayant joué un rôle majeur en amenant certains de ses critiques et défenseurs à identifier et à faire connaître certains des motifs historiques et textuels pour les rejeter comme faux (Purnell 2002; Mulsow, éd. 2002).

Mais ce qui est le plus intéressant, c'est que Patrizi n'a pas utilisé ces textes de la même manière que les hermétistes fanatiques comme Bruno l'ont fait, qui y voyaient une justification pour la pratique de la magie spirituelle et démoniaque et une base pour saper l'autorité de l'Église chrétienne en tant que « bête triomphante », pervertissant la« vraie »religion des anciens Egyptiens. Au lieu de cela, Patrizi a trouvé dans ces œuvres des thèmes qui, selon lui, seraient repris par des auteurs grecs «ultérieurs» tels que Platon et ses disciples, ajoutant un soutien supplémentaire à leur appel. Pourtant, ce n'est clairement pas un hasard si Patrizi 's propres difficultés avec l'Église à propos de la Nova… La philosophie se produirait alors que Bruno croupissait en prison à Rome avant son exécution en février 1600 et que Galileo Galilei et d'autres cosmologistes novateurs feraient face à des confrontations similaires avec la Congrégation de l'Index et l'Inquisition.

Etant donné le caractère «rétrospectif» de la Renaissance en général, il n'est pas surprenant que ce que l'on croyait être les textes les plus anciens à avoir survécu de l'Antiquité jouissent du public qu'ils ont fait. De tels travaux auraient un effet profond sur la manière dont les sources philosophiques et scientifiques plus familières et «standard» étaient interprétées. Et le couplage des compétences historiographiques et étymologiques critiques développées par les humanistes de la Renaissance avec les intérêts philosophiques et scientifiques de penseurs comme Patrizi inaugurerait une nouvelle ère d'analyse systématique de l'héritage intellectuel du monde antique.

5. Le rapport de la philosophie à la science

L'un des aspects les plus intrigants de l'héritage de Francesco Patrizi en tant qu'ancêtre des débuts de la science et de la philosophie modernes est sa tentative continue dans ses œuvres majeures d'incorporer un compte rendu systématique du monde naturel dans un contexte méthodologique et métaphysique global, anticipant ainsi une partie de les caractéristiques déterminantes de penseurs tels que Galilée, Descartes et Leibniz. Cela n'est peut-être nulle part plus clairement affiché que dans ses écrits ultérieurs, en particulier la section Pancosmia de la Nova… Philosophia et dans sa discussion sur l'espace mathématique et physique (Brickman, tr. 1943; Vedrine, éd. 1996).

Dans la Pancosmia, Patrizi a l'intention de remplacer les quatre éléments aristotéliciens par ses propres alternatives - l'espace, la lumière, la chaleur et l'humidité. L'espace (spatium) est considéré comme préférable à la conception aristotélicienne du «lieu», interprété comme la surface intérieure du corps entourant tout objet. Patrizi élève la notion d'espace pour en faire le premier principe du monde corporel. L'espace est interprété comme antérieur à tous les corps, même la lumière, et constitue deux royaumes distincts. L'espace mondain a une étendue finie et contient le cosmos physique. Il est entouré à son tour par un espace extérieur infini vide de tout corps. L'univers se compose de trois mondes distincts: le «Empyrean», un espace infini rempli de lumière; l '«éthérique», qui contient toutes les étoiles et autres corps célestes jusqu'à la Lune; et l '«élémentaire»,qui embrasse le royaume sublunaire. Patrizi soutient que les étoiles et les planètes se déplacent librement à travers l'éther, supprimant les sphères célestes fixes qui avaient dominé la cosmologie depuis l'antiquité et avaient même été acceptées par Copernic.

On peut facilement voir de nombreuses sources dans l'histoire de la science qui peuvent avoir influencé la conception de Patrizi de l'univers. L'infinité de l'espace et l'existence d'un vide ont été maintenues par les atomistes antiques, et, comme on l'a noté, la centralité de la lumière comme niveau intermédiaire entre le corporel et l'incorporel a des racines solides dans la tradition platonicienne. À certains égards, la cosmologie de Patrizi pourrait bien révéler l'influence d'attaques similaires sur la position aristotélicienne mise en avant par son contemporain et correspondant, Bernardino Telesio de Cosenza. Mais il est tout aussi clair que son système représente son propre mélange unique de métaphysique et de physique. Il n'embrasse pas un schéma brunonien qui couple la notion d'univers infini avec celle d'un nombre infini de systèmes-mondes répartis à travers lui. Patrizi 'L'univers est toujours géocentrique, bien qu'il place la Terre au centre d'une étendue infinie d'espace rempli de lumière au-delà du domaine matériel. Et bien qu'il rejette l'univers centré sur le Soleil, il accepte la rotation diurne de la Terre. Production innovante, elle ne pouvait qu'influencer les théories ultérieures (Filippona La Bruna 1965; Grant 1981; Petković 2002).

Une autre distinction fondamentale introduite par Patrizi est celle entre l'espace mathématique et l'espace physique, une vision qui aura une importance profonde pour les principales figures identifiées à la pensée moderne primitive, telles que Galileo, Kepler, Newton, Descartes et Leibniz. Dans le système de Patrizi, l'espace mathématique est une pure réalité, ontologiquement antérieur à tous les corps; son unité principale est le point géométrique. L'espace physique, quant à lui, contient des corps, qui ne sont pas des formes géométriques purement tridimensionnelles, mais fournissent le facteur supplémentaire de résistance, une vue qui peut être vue comme anticipant l'ajout par Leibniz de la notion de force à la conception des corps de Descartes. comme géométriquement définissable (Kristeller 1964, 123). Ainsi Patrizi peut être compté parmi les penseurs de la Renaissance tels que Jacopo Mazzoni, Galileo 's mentor à l'Université de Pise, qui a posé les mathématiques comme avant la physique et a très probablement ouvert les portes de la physique mathématisée qui allait dominer la science moderne précoce (Purnell 1972; Wallace 1998). Pourtant, pour Patrizi, c'est la géométrie qui est l'outil le plus précieux pour l'étude du monde physique, et non l'arithmétique. Peut-être curieusement pour quelqu'un avec un fond si profondément enraciné dans le platonisme, Patrizi considérait les nombres comme de simples produits de la pensée, non constitutifs ou révélateurs du caractère ultime du monde naturel. Il faudrait peut-être le développement de la géométrie analytique pour modifier une telle vision en temps voulu. Pourtant, pour Patrizi, c'est la géométrie qui est l'outil le plus précieux pour l'étude du monde physique, et non l'arithmétique. Peut-être curieusement pour quelqu'un avec un fond si profondément enraciné dans le platonisme, Patrizi considérait les nombres comme de simples produits de la pensée, non constitutifs ou révélateurs du caractère ultime du monde naturel. Il faudrait peut-être le développement de la géométrie analytique pour modifier une telle vision en temps voulu. Pourtant, pour Patrizi, c'est la géométrie qui est l'outil le plus précieux pour l'étude du monde physique, et non l'arithmétique. Peut-être curieusement pour quelqu'un avec un fond si profondément enraciné dans le platonisme, Patrizi considérait les nombres comme de simples produits de la pensée, non constitutifs ou révélateurs du caractère ultime du monde naturel. Il faudrait peut-être le développement de la géométrie analytique pour modifier une telle vision en temps voulu.

Bien que l'espace ait été présenté comme le principe principal du physique, les trois principes dérivés jouent également un rôle important dans le modèle de Patrizi. Le principal occupant de l'espace est la lumière; il en produit à son tour de la chaleur, qui est interprétée comme un principe formel et actif. Ce n'est probablement pas un hasard si la chaleur avait été l'un des trois principes de base sous-tendant le système de la nature de son collègue Telesio, avec le froid et la matière, bien que Telesio était un univers qualitatif plutôt que quantifiable, comme le serait celui de Patrizi. Le dernier constituant de la physique de Patrizi est l'humidité (fluor), qui est passive et matérielle et un peu apparentée aux éléments associés aux penseurs pré-socratiques tels qu'Empédocle.

En somme, étant donné les aspects novateurs, rétrospectifs, platoniciens et aristotéliciens / anti-aristotéliciens de la pensée de Patrizi, quelle est la meilleure façon de le «catégoriser» comme philosophe de la Renaissance? Humaniste, scientifique, mathématicien, critique littéraire et poète, historien, ingénieur et théoricien utopique, il est difficile de trouver une catégorie qui remplisse la facture. Il y a peut-être un message ici, non seulement à propos de Francesco Patrizi de Cherso, mais à propos de nombreux penseurs de la Renaissance de son époque. Confrontés à tant de modèles des âges précédents et cherchant à découvrir les meilleurs moyens d'avancer dans le futur, il n'est guère surprenant que bon nombre des penseurs les plus ouverts d'esprit de l'époque puissent être mieux considérés comme des figures de transition, plutôt que des platoniciens., Aristotéliciens ou «philosophes de la nature», comme beaucoup l'ont prétendu. Par exemple,caractériser Patrizi comme un «platonicien de la Renaissance» avec des penseurs comme Marsilio Ficino et Giovanni Pico della Mirandola, c'est ignorer ou sous-estimer les différences significatives entre eux. Et le voir comme un «philosophe de la nature» avec des contemporains comme Bernardino Telesio et Giordano Bruno ne convient pas non plus. Qu'il soit si difficile à définir - à la fois en regardant en arrière et en regardant en avant - ne doit pas nous déranger. Il était, après tout, un penseur de la «Renaissance», contribuant à inaugurer une nouvelle ère. Qu'il soit si difficile à définir - à la fois en regardant en arrière et en regardant en avant - ne doit pas nous déranger. Il était, après tout, un penseur de la «Renaissance», contribuant à inaugurer une nouvelle ère. Qu'il soit si difficile à définir - à la fois en regardant en arrière et en regardant en avant - ne doit pas nous déranger. Il était, après tout, un penseur de la «Renaissance», contribuant à inaugurer une nouvelle ère.

Bibliographie

Sources primaires

  • Aguzzi-Barbagli, D., (éd.), 1961-1971, F. Patrizi, Della Poetica, 3 vol., Florence: Istituto nazionale di studi sul rinascimento.
  • -----, (éd.), 1975, F. Patrizi, Lettere e opuscoli inediti, Florence: Istituto nazionale di studi sul Rinascimento.
  • Brickman, B., (tr.), 1943, «Patrizi's 'De Spacio'», Journal of the History of Ideas, 4: 224-245.
  • Cella, S., (éd.), 1965, F. Patrizi, Pagine scelte, Padoue: Liviana editrice.
  • Curcio, C., (éd.), 1941, «La cittàfelice», in Utopisti e riformatori sociali del Cinquecento. AF Doni - U. Foglietta - F. Patrizi da Cherso - L. Agostini, Bologne: Zanichelli, 119-142.
  • Garin, E., (éd.), 1953, «Primae philosophiae liber», Testi umanistici sulla retorica, Rome, Milan: Archivio di filosofia, 3.
  • Gregory, T., (éd.), 1955, «L 'Apologia' e le 'Declarationes' di Francesco Patrizi», in Medioevo e Rinascimento. Studi in onore di Bruno Nardi, Florence: Sansoni, 385-424.
  • Kristeller, PO, (éd.), 1970, «Emendatio in libros suos Novae Philosophiae», Rinascimento, ser. II, 10: 215-218; réimprimé dans ses études sur la pensée et les lettres de la Renaissance, Rome: Edizioni di storia e letteratura, 3: 333-337.
  • Nelson, JC, (éd.), 1963, L'amorosa filosofia, Florence: Le Monnier.
  • Patrizi, F., 1553, La città felice… Dialogo dell'honore, il Barignano. Discorso della diversità de 'furori poetici, Venise: Giovan. Griffio.
  • -----, 1560, Della historia. Dieci dialoghi, Florence: Arrivabene.
  • -----, 1562, Della retorica. Dieci dialoghi, Florence: F. Senese.
  • -----, 1571, Discussionum peripapeticarum tomi primi, libri XIII, Venise: D. de Franciscis.
  • -----, 1581, Discussionum peripateticarum tomi IV, quibus Aristotelicae philosophiae universa historia atque dogmata nunc veterum placitis collata, eleganter et erudite declarantur, Bâle: ad Pernam Lecythum.
  • -----, 1583, La milizia romana di Polibio, di Tito Livio e di Dionigi Alicarnasseo, Ferrara: Mamarelli.
  • -----, 1584, Apologia contra calumnias T. Angelutii eiusque novae sententiae, Ferrara: Mamarelli.
  • -----, 1586, Della poetica, Ferrare: V. Baldini.
  • -----, 1587a, De rerum natura libri ii prieures. Aliter de spacio physico, aliter de spacio mathematico, Ferrara: Baldinus.
  • -----, 1587b, Della nuova geometria… libri XV, Ferrara: Baldini.
  • -----, 1591, Nova de universis philosophia in qua aristotelica methodo non per motum sed per lucem et lumina ad primam causam ascenditur. Deinde propria Patricii methodo tota in contemplationem venit Divinitas. Postremo, methodo platonica, rerum universitas a conditore Deo deducitur, Ferrara: Mammarelli. Réimprimé avec des variantes à Venise par Meietti, retrodé en 1593, et à Londres en 1611.
  • -----, 1593, Magia philosophica hoc est le P. Patricii Zoroaster et eiusdem 320 oracula chaldaica, Venise, Hambourg: sn [H. Classeur?].
  • -----, 1594-1595, Paralleli militari, ne 'quali si fa paragone delle milizie degli antichi in tutte le parti loro, con le moderne, 2 vols., Rome: Zannetti.
  • Puliafito, AL, (éd.), 1987, «Il 'Liber de principiis' di Francesco Patrizi», Rinascimento, ser. II, 27: 141-175.
  • Puliafito Blevel, AL (éd.), 1993, «Nova de universis philosophia». Materiali per un'edizione emendata, Florence: Olschki.
  • Vedrine, H., (éd.), 1996, De spacio physico et mathematico, Paris: Librarie philosophique J. Vrin.

Sources secondaires

  • Aguzzi-Barbagli, D., 1983, «Francesco Patrizi e l'umanesimo musicale del Cinquecento», L'umanesimo en Istrie, V. Branca, S. Graciotti, éd., Florence: Olschki, 63-90.
  • Antonaci, A., 1984, Ricerche sul neoplatonismo del Rinascimento. Francesco Patrizi da Cherso. Vol. I: La redazione delle opere filosofiche. Analisi del primo tomo delle «Discussions», Lecce: Salentina.
  • Arcari, PM, 1935, Il pensiero politico di Francesco Patrizi da Cherso, Rome: Zamperini & Lorenzini.
  • Artese, L., 1985, «F. Patrizi e la cultura delle insegne », Atti e memorie della Accademia toscana di scienze e lettere« La Colombaria », 50: 181-207.
  • -----, 1986, «Una lettera di Antonio Persio al Pinelli. Notizie intorno all'edizione del primo tomo delle 'Discussiones' del Patrizi”, Rinascimento, ser. II, 26: 339-348.
  • Bolzoni, L., 1980, L'universo dei poemi possibili. Studi su Francesco Patrizi da Cherso, Rome: Bulzoni.
  • ------, 1983, «La 'Poetica' del Patrizi e la cultura veneta del primo Cinquecento», in L'Umanesimo in Istria, V. Branca, S. Graciotti, eds., Florence: Olschki, 19-36.
  • Castelli, P., 2002, «Le fonti de 'La Città Felice» », in Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, éd., Florence: Olschki, 3-30.
  • Cavazza, S., 1978-79, «Una lettera inedita di Francesco Patrizi da Cherso», Atti del Centro di ricerche storiche di Rovigno, 9: 377-396.
  • Cella, S., 1957, «Prospettive della critica patriziana», Pagine istriane, ser. III, 29: 35-42.
  • Crespi, AL, 1931, La vita e le opere di Francesco Patrizi, Milan: Scuola Tip. Artigianelli.
  • Curcio, C., 1941, Utopisti e riformatori sociali del Cinquecento. AF Doni, V. Foglietta, F. Patrizi da Cherso, L. Agostini, Bologne: Zanichelli.
  • Dadic, Z., 2000 Franciscus Patricius et sa pensée naturelle, philosophique et scientifique, [en anglais et croate] Zagreb: Skolska knjiga.
  • Deitz, L., 1997, «Falsissima est ergo haec de triplici substantia Aristotelis doctrina. Un critique du XVIe siècle d'Aristote - Francesco Patrizi da Cherso sur la privation, la forme et la matière », Early Science and Medicine 2: 227-250.
  • ---------, 1999, «Space, Light, and Soul in Francesco Patrizi's Nova de universis philosophia (1591)», dans: Natural Particulars: Nature and the Disciplines in Renaissance Europe, A. Grafton et N. Siraisi, éds., Cambridge, MA: The MIT Press, 139-169.
  • Donazzolo, P., 1912, «Francesco Patrizi da Cherso, erudito del secolo decimosesto (1529-1597)», Atti e memorie della Società istriana di archeologia e storia patria, 26: 1-147.
  • Filippone La Bruna, E., 1965, «L'intuizione dell'infinita del mondo nel naturalismo di Francesco Patrizi», Rivista dalmatica, 77-80.
  • Fiorentino, F., 1872, «Polemiche telesiane. Antonio Persio e Francesco Patrizi », dans son Bernardino Telesio ossia studi sull'idea della natura nel Risorgimento italiano, Florence: 1: 358-414.
  • Firpo, L., 1950-1951, «Filosofia italiana e Controriforma. II. La condanna di F. Patrizi », Rivista di Filosofia, 41: 150-173; 42: 30-47.
  • Garin, E., 1955, «Note su alcuni aspetti delle retoriche rinascimentali e sulla 'Retorica' del Patrizi», Archivio di filosofia, 3: 7-55.
  • ---------, 1979, La cultura filosofica del Rinascimento italiano, Florence: Sansoni.
  • Girardi Karšulin, Mihaela, 1990, «Begriff der Zeit in Petrics« Neuer Philosophie »», Synthesis philosophica, 9: 245-257.
  • Grant, E., 1981, Beaucoup de bruit pour rien: théories de l'espace et du vide du moyen âge à la révolution scientifique, Cambridge et New York: Cambridge University Press.
  • Gregory, T., 1953, «L'Apologia ad censuram di Francesco Patrizi da Cherso», Rinascimento, ser. II, 4: 89-104.
  • Guerrini, O., 1879, «Di Francesco Patrizio e della rarissima edizione della sua« Nova philosophia »», Il Propugnatore, 12,1: 172-230.
  • Henry, J., 1979, «Le concept d'espace de Francesco Patrizi da Cherso et son influence ultérieure», Annals of Science, 36: 549-573.
  • Hough, LE, 2002, «La Città Felice»: Une utopie de la Renaissance », Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, éd., Florence: Olschki, 31-47.
  • Jacobs, E., 1908, «Francesco Patrizi und seine Sammlung griechischer Handschriften in der Bibliothek des Escorial», Zentralblatt für Bibliothekswesen, 25: 19-47.
  • Kraye, J., 1986, «La théologie pseudo-aristotélicienne dans l'Europe des XVIe et XVIIe siècles», dans Pseudo-Aristote au Moyen Âge: La «théologie» et autres textes, J. Kraye, WF Ryan et CB Schmitt, éds., Londres: Warburg Institute, 265-86.
  • -----, 2002, «La filosofia nelle università italiane del XVI secolo», in Le filosofie del Rinascimento, C. Vasoli, éd., Milan: Mondadori, 350-373.
  • Kristeller, PO, 1964, Huit philosophes de la Renaissance italienne, Stanford: Stanford University Press.
  • Leinkauf, T., 1990, Il neoplatonismo di Francesco Patrizi da Cherso come présupposto della sua critica ad Aristotele, Florence: La Nuova Italia.
  • Menapace Brisca, L., 1952, «La retorica di Francesco Patrizi e del platonico antiaristotelismo», Aevum, 6: 434-461.
  • Muccillo, M., 1975, «La storia della filosofia presocratica nelle« Discussiones peripateticae »de Francesco Patrizi da Cherso», La Cultura, 13: 48-105.
  • -----, 1981, «La vita e le opere di Aristotele nelle« Discussions peripateticae »de Francesco Patrizi da Cherso», Rinascimento, ser. II, 21: 53-119.
  • -----, 1986a, «Aristotelismo, platonismo e ermetismo ne 'La città felice' di Francesco Patrizi», Utopie per gli anni Ottanta, S. Del Buffa et al., Éd., Rome: Gengemi, 553-577.
  • -----, 1986b, «Marsilio Ficino e Francesco Patrizi da Cherso», in Marsilio Ficino e il ritorno di Platone, GC Garfagnini, éd., Rome: Olschki, II, 615-679.
  • -----, 1990, «Il 'De humana philosophia' di Francesco Patrizi da Cherso nel Codice Barberiniano Greco 180», in Miscellanea Bibliothecae Vaticanae (Studi e Testi, 338), Cité du Vatican: Biblioteca Apostolica Vaticana, 281-307.
  • -----, 1992, «Il platonismo all'Università di Roma: Francesco Patrizi», in Roma e lo Studium Urbis: spazio urbano e cultura dal Quattro al Seicento, P. Cherubin, ed., Rome: Ministero per i beni culturali e ambientali, 200-236.
  • -----, 1993, «La biblioteca greca di Francesco Patrizi», dans Bibliothecae selectae: da Cusano a Leopardi, E. Canone, éd., Florence: Olschki, 73-118.
  • -----, 1996, Platonismo, ermetismo e «prisca theologia». Ricerche di storiografia filosofica rinascimentale, Florence: Olschki.
  • -----, 2002, «La dissoluzione del paradigma aristotelico», in Le filosofie del Rinascimento, C. Vasoli, éd., Milan: Mondadori, 506-533.
  • -----, 2003, «Aspetti della terminologia filosofica nella 'Nova de universis philosophia' di Francesco Patrizi da Cherso (1529-1597)», in Lexiques et glossaires de la Renaissance, J. Hamesse et M. Fattori, éds., Louvain-la-Neuve: FIDEM, 129-190.
  • Mulsow, M., éd., 2002, Das Ende des Hermetismus. Historische Kritik und neue Naturphilosophie in der Spätrenaissance, Tübingen: Mohr-Siebeck.
  • Nelson, JC, 1962, «L'amorosa filosofia» de Francesco Patrizi da Cherso », Rinascimento, ser. II, 2: 89-106.
  • Petković, T., 2002, «Modèle de pensée et cosmologie moderne de Franciscus Patricius», in Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, éd., Florence: Olschki, 197-215.
  • Poppi, A., 1996, «Francesco Patrizi et Iacopo Zabarella sur 'de optima in Aristotele philosophandi ratione» », Synthesis philosophica, 22: 357-369.
  • Premec, V., 1968, Franciskus Patricijus, Belgrade: Institut drustvenih nauka, Odeljenje za filozofiju.
  • ------, 2002, «Utopia-Zbilja-Politika», in Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, éd., Florence: Olschki, 49-62.
  • Puliafito, AL, 1987, «Per uno studio della 'Nova de Universis Philosophia' di Francesco Patrizi da Cherso: note alla 'Panaugia'», Atti e memorie della Accademia toscana di scienze e lettere 'La Colombaria', 52: 160-199.
  • -------, 1988, «Principio primo 'e' principi principiati 'nella' Nova de universis philosophia 'di Francesco Patrizi», Giornale critico della filosofia italiana, 67: 154-201.
  • Purnell, F., Jr., 1972, «Jacopo Mazzoni et Galileo», Physis, 3: 273-294.
  • ------, 1976, «Francesco Patrizi et les critiques d'Hermès Trismégiste», Journal of Medieval and Renaissance Studies, 6: 155-178.
  • ------, 1978, «Un ajout à la correspondance de Francesco Patrizi», Rinascimento, ser. II, 18: 135-149.
  • ------, 2002, «Une contribution à l'anti-hermétisme de la Renaissance: l'échange Angelucci-Persio», in Das Ende des Hermetismus. Historische Kritik und neue Naturphilosophie in der Spätrenaissance, M. Mulsow, éd., Tübingen: Mohr-Siebeck, 127-160.
  • Rosen, E., 1984, «Francesco Patrizi et les sphères célestes», Physis, 26: 305-324.
  • Rossi, P., 1977, «La negazione delle sfere e l'astrobiologia in Francesco Patrizi», dans Il Rinascimento nelle corti padane. Società e cultura, Bari: De Donato, 401-437.
  • Rotondò, A., 1982, «Cultura umanistica e difficoltà di censori. Censura ecclesiastica e discussioni cinquecentesche sul platonismo », in Le pouvoir et la plume. Incitation, contrôle e répression dans l'Italie du XVIe siècle, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 14-50.
  • Ryan, EE, 2002, «La 'Panaugia' de Franciscus Patricius: De la lumière de l'expérience à la première lumière», in Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, éd., Florence: Olschki, 181-195.
  • Saitta, G., 1966, «Platonismo e antiaristotelismo di Francesco Patrizi da Cherso», dans son Il pensiero italiano nell'umanesimo e nel Rinascimento, vol. II: 533-78, Florence:
  • Schiffler, Ljerka, 1996, «La philosophie de Petric comme modèle de pensée», Synthesis philosophica, 22: 343-355.
  • Schmitt, CB, 1966, «Philosophie pérenne d'Agostino Steuco à Leibniz», Le Journal de l'histoire des idées, 27: 505-532.
  • Schuhmann, K., 1986, «Thomas Hobbes et Francesco Patrizi», Archiv für Geschichte der Philosophie, 68: 253-279.
  • Solerti, A., 1884-1886, «Autobiografia di Francesco Patricio da Cherso», Archivio storico per Trieste, l'Istrie et le Trentino, 3: 275-281.
  • Solmi, E., 1913, «Nuove ricerche su Francesco Patrizi», Atti e memorie della R. deputazione di storia patria per le provincie modenesi, ser. V, 7: 101-146.
  • Spedicati, A., 1986, «Sulle prime deche della Poetica di Francesco Patrizi», Bolletino di storia della filosofia [Lecce], 9: 263-288.
  • Todd, RB, 1982, «Une note sur l'utilisation de Cleomedes par Francesco Patrizi», Annals of Science, 39: 311-314.
  • Vasoli, C., 1981 [1983], «Aristotele ei 'filosofi antiquiores' nelle 'Discussionses Peripateticae' di F. Patrizi», Atti e memorie dell'Accademia Petrarca di lettere, arti e scienze, ns, 44: 205-233.
  • -----, 1982, «Linguaggio, retorica e potere secondo F. Patrizi», in Le pouvoir et la plume. Incitation, contrôle e répression dans l'Italie du XVIe siècle, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 285-300.
  • -----, 1983, «Schede patriziane sul 'De Sublime'», in Il sublime. Contributi per la storia di un'idea. Studi in onore di Giuseppe Martano, Naples: Morano Editore, 161-174.
  • -----, 1985a, «I 'Dialoghi della historia' di F. Patrizi: prime considerazioni», Culture et societé en Italie du Moyen Age à la Renaissance. Hommage à A. Rochon, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 329-352.
  • -----, 1985b, «Una lettera di F. Patrizi e un processo per eresia a Venezia 1562-1563», Atti e memorie dell'Accademia toscana di scienze e lettere «La Colombaria», 50: 209-235.
  • -----, 1986, «De Pierre de La Ramée à François Patrizi. Thèmes et raison de la polémique autour d'Aristote », Revue des sciences philosophiques et théologiques, 70: 87-98.
  • -----, 1987, «F. Patrizi da Cherso e il 'modello' della città dei sacerdoti-sapienti”, in Modelli nella storia del pensiero politico, VI Comparato, éd., Florence: Olschki, I, 123-144.
  • -----, 1988, (1990), «L'amorosa filosofia» di Francesco Patrizi e la dissoluzione del mito platonico dell'amore », Rivista di storia della filosofia, 43: 419-441. Réimprimé dans Il dialogo filosofico nel '500 europeo, D. Biagalli et G. Canziani, eds., Milan: F. Angeli, 1990, 185-208.
  • -----, 1989, Francesco Patrizi da Cherso, Rome: Bulzoni.
  • -----, 1991, «Su alcuni temi della 'filosofia della luce' nel Rinascimento: Ficino ('De Sole' e 'De lumine') e Patrizi (libro primo della 'Panaugia')», Studi in onore di Giovanni Solinas. Annali della Facolta di lettere e filosofia dell'Universita di Cagliari, ns 9 (46): 63-89.
  • -----, 1994, «Bruno, Ramo e Patrizi», Nouvelles de la République des Lettres, 2: 169-190.
  • -----, 1996, «La critica di Francesco Patrizi ai 'principia' aristotelici», Rivista di storia della filosofia, 51: 713-787.
  • -----, 2002, «'Sophismata putida': la critica patriziana alla dottrina peripatetica dell'eternita e immutabilita del cielo”, in Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, éd., Florence: Olschki, 167-180.
  • Wallace, WA, 1998, «Galileo's Pisan Studies in Science and Philosophy», The Cambridge Companion to Galileo, P. Machamer, éd., Cambridge: Cambridge University Press, 27-52.
  • Weinberg, B., 1961, Une histoire de la critique littéraire dans la Renaissance italienne, 2 vol., Chicago: University of Chicago Press.
  • Whitaker, VK, 1971, «Francesco Patrizi et Francis Bacon», Études sur l'imagination littéraire, 4: 107-120.
  • Wilmott, MJ, 1985, «'Aristoteles Exotericus, Acroamaticus, Mysticus'. Deux interprétations de la classification typologique du «Corpus Aristotelicum» par Francesco Patrizi da Cherso », Nouvelles de la République des Lettres, 1: 67-95.
  • Yates, FA, 1964, Giordano Bruno et la tradition hermétique, Londres et Chicago: Routledge et Kegan Paul.
  • Zambelli, P., 1967, «Aneddoti patriziani», Rinascimento, ser. II, 7: 309-318.

Outils académiques

icône de l'homme Sep
icône de l'homme Sep
Comment citer cette entrée.
icône de l'homme Sep
icône de l'homme Sep
Prévisualisez la version PDF de cette entrée à la Friends of the SEP Society.
icône inpho
icône inpho
Recherchez cette rubrique d'entrée sur le projet d'ontologie de philosophie Internet (InPhO).
icône de papiers phil
icône de papiers phil
Bibliographie améliorée pour cette entrée chez PhilPapers, avec des liens vers sa base de données.

Autres ressources Internet

  • Francesco Patrizi e l'aristotelismo padovano, (en italien), par F. Bottin (Universita 'degli Studi di Padova)
  • Francesco Patrizi - Frane Petrić, par Marisa Ciceran.