David

Table des matières:

David
David

Vidéo: David

Vidéo: David
Vidéo: Выявил недостаток проекта ВАЗ 21099 2024, Mars
Anonim

Ceci est un fichier dans les archives de l'Encyclopédie de Stanford de Philosophie.

David

Première publication lun.8 sept. 2003

«David» est nommé dans certains manuscrits de trois ouvrages de philosophie comme leur auteur: un ensemble de conférences d'introduction à la philosophie, un commentaire sur l'introduction de Porphyre, et un commentaire sur les catégories d'Aristote qui est aujourd'hui attribué à Elias. Le nom est couramment utilisé, sur la base de preuves internes à ces œuvres, pour désigner un philosophe et commentateur néoplatonicien chrétien qui a vraisemblablement travaillé à Alexandrie au milieu ou dans la seconde moitié du 6ème siècle, voire plus tard. Ce «David» est également communément identifié à David l'Invincible, une figure importante dans l'histoire des débuts de la philosophie arménienne, mais les identifications biographiques de ce type sont extrêmement précaires.

  • 1. Introduction
  • 2. Écrits existants
  • 3. Le problème de la paternité
  • Bibliographie
  • Autres ressources Internet
  • Entrées connexes

1. Introduction

Byzance au 6ème siècle a été témoin à la fois d'un dernier épanouissement et d'un déclin dramatique de la tradition de composition de commentaires philosophiques sur les œuvres de Platon et d'Aristote, une tradition qui a commencé pour de bon au 2ème siècle de notre ère. David, avec Elias presque tout aussi énigmatique, et Stephanus, appartiennent à la toute fin de cette tradition qui a atteint son apogée dans la première moitié du siècle avec les grands commentaires d'Ammonius Hermeiou et de ses élèves Simplicius et John Philoponus à l'Est, et avec Boèce à l'Ouest. Si l'on écarte un commentaire sur les Catégories que la tradition manuscrite attribue uniformément à `` David '' mais qui, dans le style et la doctrine, est plus étroitement lié aux œuvres attribuées à `` Elias '', il reste deux textes que nous devons considérer comme ses œuvres,l'une intitulée «Prolegomena philosophiae» («Introduction à la philosophie»), les autres conférences sur «L'introduction aux catégories d'Aristote» de Porphyre. L'auteur de ces textes se réfère à l'Olympiodore quatre fois et peut avoir été son élève. Olympiodore, qui était un païen, a occupé la chaire de philosophie à Alexandrie en tant que successeur d'Ammonius et d'Eutocius pendant plus de 30 ans, d'environ 530 à environ 565. Ce sont les seuls éléments de preuve qui nous fournissent une estimation approximative de le moment de la composition.d'environ 530 à environ 565. Ce sont les seuls éléments de preuve qui nous fournissent une estimation approximative du moment de la composition.d'environ 530 à environ 565. Ce sont les seuls éléments de preuve qui nous fournissent une estimation approximative du moment de la composition.

2. Écrits existants

Tant l '«Introduction à la philosophie» que le commentaire sur le porphyre sont nés de l'activité d'enseignement de l'auteur, vraisemblablement à l'école d'Alexandrie. Le texte est divisé en plusieurs «conférences» plus ou moins autonomes, appelées «praxeis», une structure formelle qui a été utilisée pour la première fois par Olympiodore. L '«Introduction à la philosophie» comprend 24 conférences de ce type. En fait, les textes que nous avons déclarent dans leur titre qu'ils ont été écrits «de la voix» de David; cela signifie que pendant que l'enseignant donnait des conférences, un élève prenait de nombreuses notes qui étaient ensuite copiées et diffusées, une pratique qui n'était pas rare à l'école d'Alexandrie.

Donner des cours d'introduction aux débutants en philosophie faisait partie intégrante de l'enseignement supérieur à Alexandrie; Ammonius et Olympiodorus enseignaient de telles conférences, et avec le temps, le rituel devenait de plus en plus élaboré: «L'introduction à la philosophie» d'Elias est environ deux fois plus longue que celle d'Ammonius, celle de David environ quatre fois plus longue. Comme aujourd'hui, une conférence de ce type a été l'occasion d'inspirer aux étudiants l'amour de la philosophie. Alors que les conférences d'Ammonius étaient plutôt sèches et pertinentes, Elias portait le manteau d'un intellectuel divertissant, et David apparaît comme un homme sérieux passionné de philosophie. Voici les premières lignes de sa première conférence:

Ceux qui aiment passionnément les arguments philosophiques et ont goûté au plaisir qui en dérive du bout des doigts, après avoir dit adieu à toutes les préoccupations de la vie, sont évidemment attirés vers ces arguments par une folie bienveillante et évoquent dans leur âme l'amour pour eux par la connaissance. des choses qui sont. Comme nous l'apprendrons avec l'aide de Dieu, la philosophie n'est que cette connaissance. Or, puisque l'amour sage et le grand désir nous ont poussés dans cette lutte, abordons la lutte divine de la philosophie sans considérer la tâche qui nous attend comme difficile; plutôt en regardant vers la fin de la promesse divine de la philosophie, nous considérerons tout effort comme inférieur et secondaire à lui.

Un peu surprenant est que ces mots sont généralement supposés avoir été prononcés par un chrétien. Bien qu'il soit très certainement erroné de compter avec une dichotomie claire entre les engagements intellectuels et les sentiments des «chrétiens» et des «païens» à la fin de l'Antiquité, il est frappant que le texte de David ne nous donne aucune indication ferme que l'auteur était bien un chrétien. Au contraire, il existe de nombreuses caractéristiques qui appartiennent à l'ancien monde du polythéisme païen: le monde est éternel, l'âme immortelle, les corps célestes divins, et nous entendons parler d'esprits vengeurs irrationnels et de nymphes de longue date. De plus, «David» semble faire du prosélytisme parmi ses étudiants, essayant de tourner leurs esprits et leurs âmes vers la philosophie grecque païenne comprise comme un engagement envers un certain mode de vie. Par exemple,il met par mauvais temps l'idée platonicienne que la philosophie est une assimilation à Dieu et prétend à un moment donné que «le philosophe complet est semblable à Dieu parce qu'il est caractérisé par les mêmes choses que Dieu, en particulier la connaissance universelle» (p. 17, 1ff). Il termine ses conférences par une exhortation retentissante que la philosophie «orne les âmes humaines et transfère l'âme de la faible corporéité de cette vie à ce qui est divin et immatériel», citant une ligne d'Homère à l'appui (p. 79, 2-5).orne les âmes humaines et transfère l'âme de la faible corporéité de cette vie à ce qui est divin et immatériel », citant une ligne d'Homère à l'appui (p. 79, 2-5).orne les âmes humaines et transfère l'âme de la faible corporéité de cette vie à ce qui est divin et immatériel », citant une ligne d'Homère à l'appui (p. 79, 2-5).

Dans la séquence des cours, les «prolégomènes» ont été suivis par des conférences sur «l'introduction aux catégories d'Aristote» de Porphyre. Porphyre, qui a commencé la tradition néoplatonicienne des commentaires sur Aristote à la fin du IIIe siècle, a été une fois approché par un sénateur romain, Chrysarius, qui avait de grandes difficultés à comprendre les «Catégories» d'Aristote; Elias et David racontent à leurs élèves comment Porphyre a saisi l'occasion d'écrire ce qui devrait s'avérer être un texte extrêmement populaire et influent, le soi-disant «Isagogê» («Introduction»). Le texte traite d'une explication détaillée des cinq concepts clés logico-ontologiques: genre, espèce, différenciation, attribut essentiel et attribut accidentel.

David explique qu'une compréhension de ce texte est en fait non seulement nécessaire pour comprendre les Catégories d'Aristote, mais sert également de préparation à la philosophie en général - en plus de fournir une formation à la méthode dialectique (87, 2-5). Selon lui, les termes expliqués par Porphyre sont les éléments constitutifs de tout type de discours philosophique.

Dans les deux textes que nous possédons encore, l'auteur fait également référence à sa propre exégèse des Catégories, du De Interprétation et de la Physique, mais ces commentaires n'ont pas été découverts. Nous ne savons pas si David a également donné des conférences sur Platon.

3. Le problème de la paternité

On ne sait pas si les textes transmis sous le nom de «David» ont été écrits à une époque où l'Olympiodore était encore vivant et actif, ou s'ils datent des dernières décennies du VIe, début du VIIe siècles. L'incapacité de dater précisément ces textes aggrave les difficultés qui entourent l'attribution à un philosophe nommé «David». Ces difficultés sont triples:

Premièrement, dans la tradition grecque, nous ne trouvons nulle part la preuve d'un philosophe alexandrin nommé David; ni le Suda, ni Hesychius, ni Photius, ni personne d'autre ne semble connaître une telle personne. Deuxièmement, les textes dont nous disposons ont été manifestement largement diffusés et lus, et une version abrégée et simplifiée des «Prolégomènes à la philosophie» a été traduite à un moment donné en arménien (nos premiers manuscrits datent du 14ème siècle). La version arménienne reçut un nouveau titre et fut attribuée à «David, l'Invincible», qui, selon la tradition arménienne, cependant, était un théologien du 5ème siècle. Il est impossible de croire que le théologien arménien et le philosophe (alexandrin) un siècle plus tard étaient une seule et même personne. Il n'y a également aucune raison de croire que ce dernier David était d'origine arménienne. Ici,la fertilisation croisée des traditions intellectuelles a donné lieu à une grande confusion qui, en l'absence de manuscrits antérieurs, est tout à fait impossible à élucider complètement.

La troisième difficulté concerne la tradition manuscrite grecque. Tous nos manuscrits plus anciens (à partir du 11ème siècle) sont soit anonymes, soit attribués soit à Elias, au saint David de Thessalonique (décédé vers 530), soit au savant byzantin du 10ème siècle Nicetas de Paphlagonie qui s'est appelé par le nom monastique «David». Seuls les manuscrits du 16ème siècle et un du 14ème siècle désignent du tout «David» comme auteur, et il semble imprudent d'accorder trop de poids, le cas échéant, à cette attribution. Il est tout à fait possible que les textes que nous avons maintenant sous le nom de David ont d'abord circulé sous forme de notes de cours anonymes et n'ont été attribués que plus tard à un auteur avec un bon nom chrétien afin de renforcer son importance et son autorité parmi les lecteurs chrétiens.

Bibliographie

  • Aversatjan, S. 1981. «David l'Invincible et sa doctrine philosophique». Revue des études arméniennes 15: 33-43.
  • Benakis, L. 1983. «David der Armenier in den Werken der byzantinischen Kommentatoren des Aristoteles». Dans: GA Brutian (éd.), David the Invincible. Le grand philosophe de l'ancienne Arménie. Erevan: 558-70.
  • Busse, A. 1892. «Die neuplatonischen Ausleger der Isagoge des Porphyrius». Wissenschaftliche Beilage zum Programme des Friedrichs-Gymnasiums. Berlin
  • Busse, A. 1904. Davidis Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commentarium. Commentaria à Aristotelem Graeca 18.2. Berlin.
  • Kendall, B. et Thompson, RW 1983. Définitions et division de la philosophie par David le philosophe invincible. Chico, Californie.
  • Khostikian, M. 1907. David der Philosoph. Leipzig.
  • Kroll, W. 1901. Article "David". Dans: Paulys Real-Encyclopädie der Classischen Alterumswissenschaft 4: 2232-3.
  • Mahé, J.-P. 1990. «David l'Invincible dans la tradition arménienne». Dans: I. Hadot, Simplicius commentaire sur les catégories. Leiden: 189-207.
  • Neumann, CF 1829. "Mémoire sur la vie et des ouvrages de David, philosophe arménien du Ve siècle de notre ère." Nouveau journal asiatique 3: 49-86 et 97-157.
  • Praechter, K. 1908. Examen de Busse (1904). Göttingische gelehrte Anzeigen 170, Göttingen.
  • Praechter, K. 1911. «David Prolegomena». Hermes 45: 316f.
  • Rose, V. 1887. Leben des Heiligen David von Salonique, griechisch nach der einzigen bisher aufgefundenen Handschrift herausgegeben. Mit Beziehung auf David Invictus Philosophus. Berlin.
  • Sanjian, AK (éd.) 1986. David Anhagt », le philosophe« invincible ». Atlanta, Géorgie.
  • Sorabji, RRK (éd.) 1990. Aristote Transformed. Londres.
  • Thorossian, H. 1951. Histoire de la littérature arménienne. Paris: 96ff.
  • Westerink, LG 1962. Prolégomènes anonymes à la philosophie platonicienne. Amsterdam.
  • Westerink, LG 1967. Ps. Elias, Ps. David Letures sur l'isagoge de Porphyre. Amsterdam.
  • Westerink, LG 1990. "Les commentateurs alexandrins et les introductions à leurs commentaires." Dans: Sorabji (1990), 325-48.
  • Westerink, LG 1967. Cours de pseudo-Elias (pseudo-David) sur l'isagoge de Porphyre. Amsterdam.
  • Wildberg, C. 1990. "Trois introductions néoplatoniciennes à la philosophie: Ammonius, David, Elias." Hermathena 149: 33-51.

Autres ressources Internet

[Veuillez contacter l'auteur avec des suggestions.]

Recommandé: