Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach

Table des matières:

Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach
Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach

Vidéo: Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach

Vidéo: Paul-Henri Thiry (Baron) D'Holbach
Vidéo: Good Sense (Paul Henri Thiry, Baron D'holbach) [Full AudioBook] 2024, Mars
Anonim

Ceci est un fichier dans les archives de l'Encyclopédie de Stanford de Philosophie.

Paul-Henri Thiry (Baron) d'Holbach

Première publication ven 6 sept. 2002

Paul-Henri Thiry, le baron d'Holbach était un philosophe, traducteur et figure sociale éminente des Lumières françaises. Dans ses écrits philosophiques, Holbach a développé une métaphysique déterministe et matérialiste qui a fondé ses polémiques contre la religion organisée et sa théorie éthique et politique utilitariste. En tant que traducteur, Holbach a apporté une contribution significative aux Lumières européennes dans le domaine de la science et de la religion. Il a traduit en français des ouvrages allemands sur la chimie et la géologie, résumant de nombreuses avancées allemandes dans ces domaines dans ses entrées dans l'Encyclopédie de Diderot. Holbach a également traduit en français d'importants ouvrages anglais sur la religion et la philosophie politique. Holbach reste cependant surtout connu pour son rôle dans la société parisienne. Le cercle étroit d'intellectuels que Holbach a accueilli et, de diverses manières,sponsorisé a produit l'Encyclopédie et un certain nombre d'ouvrages révisionnistes religieux, éthiques et politiques qui ont contribué à la base idéologique de la Révolution française. Malgré les opinions radicales de nombreux membres de sa coterie, la liste plus large des invités de Holbach comprenait un grand nombre des personnalités intellectuelles et politiques les plus en vue d'Europe. Son salon était donc à la fois un refuge pour la pensée radicale et un centre de la culture dominante.était à la fois un refuge pour la pensée radicale et un centre de la culture dominante.était à la fois un refuge pour la pensée radicale et un centre de la culture dominante.

  • 1. Biographie
  • 2. Métaphysique: matière et mouvement, cause et effet
  • 3. Éthique: la vertu pour le bonheur
  • 4. Théorie politique: éthocratie
  • Bibliographie
  • Autres ressources Internet
  • Entrées connexes

1. Biographie

Holbach est né en 1723 à Edesheim. Il fut élevé à Paris, principalement par son oncle, Franciscus Adam d'Holbach, et fréquenta l'Université de Leyde de 1744 à 1748 ou 1749. Holbach y apprécia particulièrement les fêtes. Il est probable que, au moins dans un premier temps, les dîners que Holbach donnait à Paris étaient calqués sur les fêtes auxquelles il assistait à Leyde. En 1749, Holbach épousa son deuxième cousin, Basile-Geneviève d'Aine. Vers 1753 ou 1754, son oncle, Franciscus, et son beau-père moururent, laissant à Holbach une fortune considérable.

Holbach a utilisé sa grande richesse pour organiser les dîners pour lesquels il est célèbre. Il possédait une maison à Paris rue Royale, la butte Saint-Roche, qui avait généralement une liste d'invités réservée aux intellectuels sérieux, et un château à Grandval où, en plus de sa coterie, Holbach hébergeait également des amis et des parents. La coterie de Holbach comprenait des intellectuels qui, bien que leurs positions variaient sur de nombreuses questions, partageaient au moins une volonté d'avoir des points de vue que beaucoup auraient pensé trop radicaux pour être discutés dans des contextes sociaux. La coterie s'est réunie des années 1750 aux années 1780. Le groupe a évolué au fil du temps, mais ses principaux membres, selon Alan Kors, étaient Denis Diderot, l'encyclopédiste; le diplomate et critique culturel Friedrich-Melchior Grimm; le naturaliste Charles-Georges Le Roy;l'écrivain et critique Jean-François Marmontel; l'historien et prêtre abbé Guillame-Thomas-François Raynal; le docteur Augustin Roux; le poète et philosophe Jean-François de Saint-Lambert; l'écrivain Jean-Baptiste-Antoine Suard; le pamphlétaire François-Jean, chevalier de Chastellux, le pamphlétaire abbé André Morellet; et le philosophe Jacques-André Naigeon. Beaucoup de ces hommes étaient, comme Holbach, des athées avoués et beaucoup poussaient également des programmes politiques radicaux, voire révolutionnaires. Ainsi, le caractère général de sa coterie pourrait suggérer que Holbach était une figure en marge de la société parisienne, une sorte de parvenu excentrique au goût du scandale.le pamphlétaire François-Jean, chevalier de Chastellux, le pamphlétaire abbé André Morellet; et le philosophe Jacques-André Naigeon. Beaucoup de ces hommes étaient, comme Holbach, des athées avoués et beaucoup poussaient également des programmes politiques radicaux, voire révolutionnaires. Ainsi, le caractère général de sa coterie pourrait suggérer que Holbach était une figure en marge de la société parisienne, une sorte de parvenu excentrique au goût du scandale.le pamphlétaire François-Jean, chevalier de Chastellux, le pamphlétaire abbé André Morellet; et le philosophe Jacques-André Naigeon. Beaucoup de ces hommes étaient, comme Holbach, des athées avoués et beaucoup poussaient également des programmes politiques radicaux, voire révolutionnaires. Ainsi, le caractère général de sa coterie pourrait suggérer que Holbach était une figure en marge de la société parisienne, une sorte de parvenu excentrique au goût du scandale.

Ce qui est vraiment remarquable chez Holbach, cependant, c'est qu'il a réussi, malgré ce à quoi on pouvait s'attendre, à maintenir fermement sa coterie dans le courant dominant de la société européenne. Des nobles français, ainsi que des ambassadeurs de pays d'Europe - Danemark, Angleterre, Naples, Saxe-Gotha, Saxe-Cobourg-Gotha, Wurtemberg et Suède - ont assisté à ses dîners. Il en a été de même pour d'éminents intellectuels de toutes sortes, y compris, à des époques différentes et avec différents degrés d'enthousiasme, le philosophe et romancier Jean-Jacques Rousseau, le mathématicien Jean Le Rond d'Alembert, l'historien Edward Gibbon, l'écrivain Horace Walpole, le chimiste Joseph Priestley, le critique social Cesare Beccaria, le philosophe Nicolas-Antoine Boulanger, l'homme d'État et scientifique Benjamin Franklin, l'acteur David Garrick, le philosophe Claude-Adrien Helvétius,le philosophe David Hume, l'économiste Adam Smith et le romancier Lawrence Stern. Holbach était connu en France non pas principalement comme un radical politique, mais comme le premier maître d'hôtel de la philosophie. Beaucoup à Paris ont convoité les invitations à la rue Royale, et la maison de Holbach était la première étape pour de nombreux visiteurs internationaux de premier plan.

Le caractère de Holbach devait être remarquable pour avoir entretenu un salon dans lequel les partisans de la réforme politique et religieuse se réunissaient si librement et si souvent avec des visiteurs qui, soit ne pouvaient pas être habitués à un tel dialogue ouvert, soit qui faisaient eux-mêmes partie de l'établissement attaqué. En effet Rousseau, lui-même venu à se sentir mal accueilli par la coterie, commémore néanmoins Holbach dans La nouvelle Héloïse, comme la figure paradoxale, Womar, une athée qui n'en incarne pas moins toutes les vertus chrétiennes. En plus de son bon caractère, la générosité de Holbach à table (ses dîners et surtout son vin étaient réputés bons) et en soutenant nombre de ses connaissances peuvent expliquer son succès à être à la fois un pilier et un critique de la société. Peut-être, aussi,Holbach n'était pas aux yeux de beaucoup de ses contemporains aussi clairement radical que certains autres membres de sa coterie. Il a publié certaines des œuvres les plus notoires des Lumières françaises, notamment Le Christianisme Dévoilé (Christianisme dévoilé), Système de la nature (Système de la nature) et Le Bon-sens (bon sens). Ces livres ont suscité des réponses longues et passionnées de personnalités notables comme Voltaire, l'abbé Bergier et Frédéric le Grand; Système de la nature et du bon sens ont été condamnés par le parlement de Paris et incendiés publiquement. Holbach, cependant, n'était pas à son époque aussi célèbre que ses livres. Il a pris soin de toujours publier de manière anonyme, de sorte que ceux qui ne le connaissaient pas ou qui ne se souciaient pas de penser à lui de cette manière, auraient pu rester au moins partiellement ignorants de ses opinions religieuses et politiques.

La coterie de Holbach s'est réunie pendant trente ans, du début des années 1750 jusqu'à environ 1780. Pendant ce temps, sa première femme est décédée et il a épousé sa sœur cadette, Charlotte Suzanne d'Aine, avec qui il a eu quatre enfants. Holbach a écrit abondamment tout au long de cette fois. Selon Vercruysse, Holbach a écrit ou co-écrit plus de cinquante livres et plus de quatre cents articles. Il mourut en 1789.

2. Métaphysique: matière et mouvement, cause et effet

Holbach considère que la nature consiste en matière et en mouvement et rien d'autre. La nature nous est connue, quand elle peut être connue, comme une séquence de causes et d'effets:

L'univers, ce vaste assemblage de tout ce qui existe, ne présente que matière et mouvement: le tout n'offre à notre contemplation qu'une succession immense et ininterrompue de causes et d'effets. [Système de la nature, 15]

La métaphysique de Holbach est donc mécaniste, en ce que toute explication correcte d'un événement ne se référera qu'à la matière, au mouvement et aux lois qui décrivent leur combinaison. La tentative ambitieuse de Holbach de tirer de cette métaphysique clairsemée des réponses à des questions souvent considérées comme impliquant quelque chose de plus que cela, son Système de la nature est gravement entaché, à certains endroits, par une simplification excessive et, dans d'autres, par un dogmatisme. En effet, Goethe dans ses mémoires (Dichtung und Wahrheit vol. 9, 490-492) attribue au récit de la nature dans cet ouvrage le fait de le détourner à jamais de la philosophie française. Néanmoins, la métaphysique de Holbach forme la base de ses vues religieuses, éthiques et politiques engageantes, et cela au moyen d'une refonte innovante d'un compte traditionnel des propriétés de la matière.

Le récit de Holbach sur la matière peut être mieux compris dans le contexte du récit lockéen à partir duquel il est développé. D'après le récit de Locke sur les corps (livre 2, chapitre 8 de son essai), tous les corps possèdent des qualités «réelles» ou «primaires» (solidité, extension, figure, nombre et mouvement). Les vraies qualités sont celles qui sont «inséparables» des corps eux-mêmes. Pour prendre l'exemple de Locke (Essai 2.8.9), un grain de blé aura de la solidité, de l'extension, de la figure, etc. lorsqu'il est intact, et il conservera ces propriétés quoi qu'il arrive. Locke distingue les qualités primaires des pouvoirs des corps pour produire des sensations chez les observateurs, qu'il appelle des qualités secondaires. Les qualités secondaires, par exemple, sont la couleur, le son, le goût, etc. Parce qu'il hésite à appeler les qualités secondaires de vraies qualités,il est clair que Locke les considère comme ayant un statut métaphysique différent de celui qu'il donne des qualités primaires.

Il peut y avoir plusieurs manières différentes d'expliquer la distinction de Locke entre les qualités primaires et secondaires. L'aspect important de la distinction pour la présente discussion est que, du point de vue de Locke, nous devons toujours expliquer une qualité secondaire en termes d'une qualité primaire par laquelle elle produit en nous la sensation pertinente. Les couleurs, les sons, les odeurs et ainsi de suite sont sur le compte de Locke des pouvoirs que possède un corps en raison de sa forme particulière, de son mouvement, etc. différemment sur d'autres choses, lesquelles Pouvoirs résultent des différentes Modifications de ces qualités primaires »(Essai 2.8.23). Par exemple, en faisant valoir que certaines propriétés apparemment plus authentiques du feu, comme la chaleur,sont vraiment sur le même pied avec des qualités telles que la tendance à faire fondre la cire qui sont plus manifestement relationnelles, Locke soutient que chacune de ces qualités sont des pouvoirs qu'un corps possède en vertu de ses qualités primaires pour produire certains effets [je souligne]: "… Le pouvoir du feu de produire une nouvelle couleur, ou la consistance de la cire ou de l'argile par ses qualités primaires est autant une qualité du feu, que le pouvoir qu'il a de produire en moi une nouvelle idée ou sensation de chaleur ou de brûlure" (Essai 2.8.10). Pour Locke, donc, tous les corps ont des qualités primaires, et toutes les qualités secondaires qu'ils possèdent doivent être comprises en termes de qualités primaires qui les produisent. Locke soutient que chacune de ces qualités sont les pouvoirs qu'un corps possède en vertu de ses qualités primaires pour produire certains effets [mon emphase ajouté]: «… le pouvoir du feu de produire une nouvelle couleur, ou la consistance de la cire ou de l'argile par sa les qualités primaires sont autant une qualité dans le feu que le pouvoir qu'il a de produire en moi une nouvelle idée ou sensation de chaleur ou de brûlure »(Essai 2.8.10). Pour Locke, donc, tous les corps ont des qualités primaires, et toutes les qualités secondaires qu'ils possèdent doivent être comprises en termes de qualités primaires qui les produisent. Locke soutient que chacune de ces qualités sont les pouvoirs qu'un corps possède en vertu de ses qualités primaires pour produire certains effets [mon emphase ajouté]: «… le pouvoir du feu de produire une nouvelle couleur, ou la consistance de la cire ou de l'argile par sa les qualités primaires sont autant une qualité dans le feu que le pouvoir qu'il a de produire en moi une nouvelle idée ou sensation de chaleur ou de brûlure »(Essai 2.8.10). Pour Locke, donc, tous les corps ont des qualités primaires, et toutes les qualités secondaires qu'ils possèdent doivent être comprises en termes de qualités primaires qui les produisent. Pour Locke, donc, tous les corps ont des qualités primaires, et toutes les qualités secondaires qu'ils possèdent doivent être comprises en termes de qualités primaires qui les produisent. Pour Locke, donc, tous les corps ont des qualités primaires, et toutes les qualités secondaires qu'ils possèdent doivent être comprises en termes de qualités primaires qui les produisent.

Holbach maintient quelque chose comme la distinction de Locke entre les qualités primaires et secondaires, mais il n'insiste pas sur le fait que les propriétés des corps que Locke appelle les qualités secondaires sont des propriétés que les corps possèdent en vertu de qualités primaires particulières. La matière, pour Holbach, est tout ce qui compose les corps et provoque les impressions sensorielles que nous en avons. La matière, en général, peut être considérée comme ayant des propriétés dans le sens où il y a des propriétés que tout ce qui est matière possède. Ces propriétés sont à peu près les qualités primaires lockiennes (à l'exception importante du mouvement, dont plus ci-dessous). Cependant, Holbach soutient que la matière est une classe, plutôt qu'une chose particulière, car différents objets peuvent également posséder des propriétés différentes:

Une définition satisfaisante de la matière n'a pas encore été donnée … [L'homme] la considérait comme un être unique … alors qu'il aurait dû la considérer comme un genre d'êtres, dont les individus, bien qu'ils puissent posséder des propriétés communes, telles que l'étendue, la divisibilité, la figure, etc., ne doivent cependant pas être toutes classées dans la même classe, ni comprises sous la même dénomination.

On peut donc dire qu'un feu et un bâtiment ont une étendue, une divisibilité, etc., mais qu'un bâtiment a certaines propriétés, comme la grisaille, que le feu manque et que le feu a certaines propriétés, comme la luminance, qui manquent au bâtiment. Il se peut que certaines des propriétés de certains corps particuliers, mais pas tous, doivent être comprises en termes de qualités primaires, mais Holbach n'insiste pas sur ce point. Les propriétés que Locke appelait les qualités secondaires ne se distinguent pas des qualités primaires par le fait qu'elles sont correctement comprises en fonction d'elles. Au contraire, la seule distinction entre ces propriétés et les qualités primaires est que les qualités primaires sont identiques dans toutes les matières et que les qualités secondaires ne se trouvent que dans certains corps. Du feu, par exemple, Holbach écrit:

Le feu, outre ces propriétés générales communes à toute matière, jouit aussi de la propriété particulière d'être mis en action par un mouvement produisant sur nos organes de sensation la sensation de chaleur et par un autre qui communique à nos organes visuels la sensation de lumière. [Système de la nature, 24]

Le feu, en d'autres termes, en plus d'avoir la figure, l'extension et les autres propriétés de la matière en général, a aussi les propriétés «particulières» de la chaleur et de la luminance. Ces propriétés supplémentaires ne sont, métaphysiquement, pas différentes des propriétés communes à toute matière, du point de vue de Holbach, et elles appartiennent au feu d'une manière aussi fondamentale et aussi mystérieuse que son étendue et sa figure.

Le choix d'exemple de Holbach reflète une familiarité probable avec les critiques de la base lockéenne de la distinction entre les qualités primaires et secondaires trouvées dans les écrits de Berkeley et de l'ami et correspondant de Holbach, Hume. Ces deux auteurs utilisent l'exemple de la sensation de douleur dans la chaleur (Berkeley, Three Dialogues I; Hume Treatise 1.4.4, 3) comme première étape pour démontrer la dépendance mentale de toutes les propriétés du corps de même doute d'une supposée différence de nature entre les qualités primaires et secondaires.

La refonte par Holbach de la distinction entre les qualités primaires et secondaires en termes de propriétés que la matière possède universellement et de propriétés que seuls certains corps possèdent l'aide à éviter la critique de Berkeleyan de la distinction. Holbach ne prétend jamais, comme le fait Locke, que des propriétés telles que la couleur et le son ont un statut métaphysique différent de celui des qualités primaires. Les qualités secondaires lockiennes sont, pour Holbach, des qualités de base inexplicables de la matière au même titre que l'extension et la solidité et ne se distinguent d'elles que par le fait qu'elles sont possédées par certains corps et non par d'autres. Parce que Holbach admet qu'une matière possède des qualités que d'autres ne possèdent pas, sa notion de matière est plus variée que celle de Locke. Pour Locke, toute matière est homogène,en ce sens qu'il possède toutes les qualités primaires et aucune autre qualité réelle en plus. Pour Holbach, la matière est hétérogène. C'est un

genre d'êtres, dont les individus, bien qu'ils puissent posséder quelques propriétés communes, telles que l'étendue, la divisibilité, la figure, etc., ne doivent cependant pas être tous rangés dans la même classe, ni compris sous la même dénomination générale. [Système de la nature]

L'hétérogénéité de la matière dans la métaphysique de Holbach le met en désavantage par rapport à la vision lockéenne traditionnelle, en un sens. Le récit de Locke sur la matière, s'il est vrai, est plus simple et a un grand pouvoir explicatif: la panoplie complète des sensations que nous rencontrons doit être expliquée par un récit de nos organes sensoriels, une courte liste de qualités primaires et les lois qui régissent leur interaction.. Holbach, en revanche, nécessite des explications distinctes pour chaque propriété perçue. Il promet une explication de tous les phénomènes en termes de matière et de mouvement, mais ne fournit même pas un cadre pour une telle explication.

Dans un autre sens, cependant, l'hétérogénéité de la matière est utile au projet de Holbach. On pense souvent que les récits matérialistes de la nature humaine échouent simplement parce que les êtres humains semblent avoir des propriétés, telles que la pensée et la liberté, que la matière n'a pas. En faisant de la matière un genre d'êtres variés, Holbach crée une vue suffisamment flexible pour accueillir un récit de la nature humaine plus robuste que celui de nombreux autres matérialistes:

… L'homme est, dans son ensemble, le résultat d'une certaine combinaison de matière, douée de propriétés particulières, compétente pour donner, capable de recevoir, certaines impulsions dont l'agencement s'appelle organisation, dont l'essence est, sentir, penser, agir, bouger, d'une manière distinguée des autres êtres auxquels il peut être comparé. L'homme se classe donc dans un ordre, dans un système, dans une classe à part, qui diffère de celle des autres animaux, chez lesquels nous ne percevons pas les propriétés dont il est possédé. [Système de la nature 15]

Le naturalisme de Holbach exige que la nature humaine soit comprise en termes de lois et que l'action humaine soit comprise sous le déterminisme universel. Mais il permet que, à bien des égards, les êtres humains puissent différer en nature des autres corps, même les animaux, et cela permet aux êtres humains d'avoir de nombreuses propriétés, notamment la pensée, qui ont traditionnellement été refusées à la matière.

L'hétérogénéité de la matière dans le récit de Holbach contribue au flou de cette désignation. La matière peut, dans une certaine mesure, être comprise dans le sens ordinaire de tout ce qui a une extension, une figure, etc. Cependant, étant donné que la matière peut également avoir ou non un certain nombre de propriétés qui ne sont généralement pas comprises comme appartenant à la matière, comme la pensée, il n'est pas tout à fait clair ce qui peut ne pas être de la matière. Motion est également et pour des raisons similaires un terme vague dans Holbach. Là où la matière est comprise simplement comme une extension et quelques autres propriétés très simples, le mouvement peut être considéré en des termes tout aussi simples, comme une vitesse, une accélération ou, peut-être, comme une impulsion avec une certaine direction. Une fois que la matière est pensée, à la manière de Holbach, comme quelque chose dont les propriétés ne sont peut-être pas mieux comprises en termes spatiaux,son mouvement peut être beaucoup plus difficile à définir. Bien qu'il parle parfois de matière et de mouvement dans un sens plus étroit, la tendance de Holbach est simplement d'identifier la matière et le mouvement avec les termes généraux de cause à effet. Holbach identifie généralement les corps avec des causes et les mouvements avec des effets, mais il permet également que les mouvements puissent être des causes:

Une cause est un être qui en met un autre en mouvement, ou qui y produit quelque changement. L'effet est le changement produit dans un corps par le mouvement ou la présence d'un autre. [Système de la nature 16]

Comprendre les êtres humains et la société humaine en termes de matière et de mouvement, c'est donc simplement les comprendre en termes de causes et d'effets. Le naturalisme de Holbach dans l'éthique et la théorie politique s'étend à un engagement à ancrer ces disciplines dans un compte de la nature humaine comprise en termes de régularités de droit, surtout les lois psychologiques. Mais Holbach n'est pas un naturaliste au sens strict de tenter de comprendre les êtres humains en termes des mêmes lois qui expliquent le reste de la nature. Le déterminisme est universel, selon Holbach, mais différentes sortes de corps peuvent avoir des propriétés particulières qui nécessitent des explications particulières. Malgré son matérialisme avoué, Holbach n'exige pas les types d'explications réductrices des événements mentaux que le matérialisme pourrait normalement sembler exiger.

3. Éthique: la vertu pour le bonheur

L'éthique de Holbach est naturaliste dans le sens décrit. Comme son influence majeure dans ce domaine, Spinoza, il entreprend d'expliquer l'être humain avec la même clarté et la même rigueur que d'autres expliquent la géométrie (Eléments de la morale universelle, Préface). Les lois dont dépend Holbach pour rendre compte de la nature humaine sont principalement des lois psychologiques. Pour Holbach, contrairement à ses prédécesseurs naturalistes, l'homme est une domination au sein d'un dominion. Comme Spinoza et Hobbes, Holbach soutient que chacun cherche sa propre préservation (System of Nature, 40; cf, Spinoza's Ethics IIIp9 et Hobbes's De Homine, Chap.11 - Holbach's est toujours la traduction française la plus largement disponible de ce dernier). Comme le font ces deux auteurs, Holbach associe également les fins de l'action au bonheur, de sorte que le bonheur et la préservation de soi sont, dans son éthique,généralement liés, et l'intérêt d'un individu est compris par Holbach en termes de l'un ou l'autre (et où il les distingue, les deux).

L'éthique sur le compte de Holbach équivaut donc à un intérêt personnel éclairé, un vice à ne pas reconnaître les moyens de son intérêt, et des règles morales à des impératifs hypothétiques qui dictent les moyens du bonheur ou de la préservation de soi:

[L'homme] ignorait ses véritables intérêts; de là ses irrégularités, son intempérance, sa volupté honteuse, avec ce long cortège de vices auquel il s'est abandonné, aux dépens de sa conservation, au risque de sa félicité permanente. [Système de la nature, 14]

Parce que les gens désirent ce que la moralité offre, ils seront naturellement motivés à faire ce qui est moral, à condition de savoir ce que c'est. L'ignorance que Holbach décrit ici, cependant, est ce qui fait que les gens n'agissent pas correctement. L'éthique exige donc une enquête sur l'ignorance: à quels égards les gens sont-ils ignorants? Quelles sont les formes d'ignorance les plus dangereuses? Comment vaincre l'ignorance?

L'une des formes d'ignorance les plus dangereuses, selon l'analyse de Holbach, est l'ignorance de la nature et, en particulier, des causes du bien et du mal qu'elle contient. Comme Spinoza, Holbach soutient que nous avons tendance à personnifier la nature, projetant nos intérêts et nos buts sur une matière qui est, en fait, différente de nous (System of Nature, App.17; cf, Spinoza's Ethics I, App.). Cela produit, sur le compte de Holbach, la croyance en Dieu et d'autres croyances religieuses (telles que la croyance au paradis, à l'enfer et à l'immortalité) qui, à leur tour, nous amènent à poursuivre l'auto-préservation de manière erronée:

L'ignorance des causes naturelles créa les dieux et l'imposture les rendit terribles. L'homme a vécu malheureux, parce qu'on lui a dit que Dieu l'avait condamné à la misère. Il n'a jamais eu le désir de briser ses chaînes, comme on lui a appris, cette stupidité, que le renoncement à la raison, la débilité mentale et l'avilissement spirituel, étaient les moyens d'obtenir la félicité éternelle. [Système de la nature, 349-350]

Holbach était connu au 18ème siècle pour ses critiques du christianisme. Il ne fait aucun doute qu'une grande partie de ce qu'il a écrit était incendiaire et avait l'intention de l'être. Cependant, le fait qu'au moins certaines de ses polémiques, qu'elles aient pu être furieuses, aient surgi dans le contexte du développement d'un compte rendu de la vertu devrait atténuer l'impression de Holbach en tant que penseur purement destructeur ou (simplement) amateur de scandale. Sa critique de la religion, et du catholicisme en particulier, se fonde au moins en partie sur la conviction que la religion est la source du vice et du malheur et que la vertu ne peut être encouragée que chez les personnes qui cherchent à se préserver dans le monde de leur connaissance immédiate:

Renoncez à vos vagues espoirs; dégagez-vous des peurs accablantes… n'essayez pas de plonger vos vues dans un avenir impénétrable…… Pensez seulement alors, à vous rendre heureux dans cette existence qui vous est connue; si vous voulez vous préserver, soyez tempéré, modéré et raisonnable; si vous cherchez à rendre votre existence durable, ne soyez pas prodigue de plaisir; abstenez-vous de tout ce qui peut nuire à vous-même ou aux autres. [Système de la nature, 162; cf. L'éthique de Spinoza IVP42C2S]

L'éthique de Holbach, comme Rousseau l'a reconnu, n'est pas aussi révisionniste que sa théologie. Comme ce passage l'indique clairement, sa conception de la vertu humaine est assez traditionnelle. La préservation et le bonheur, tels que les conçoit Holbach, impliquent la plupart des mêmes pratiques que les opinions religieuses dénoncées par Holbach exigent pour la préservation et la félicité éternelles. La principale différence pratique entre la morale telle que Holbach la conçoit et la morale chrétienne telle que Holbach la comprend réside peut-être dans l'abnégation de soi que Holbach trouve valorisée dans la morale chrétienne. Pour Holbach, la tempérance, la modération, etc. sont des vertus que l'on acquiert par amour du plaisir et de la vie. D'un autre côté, il considère ces vertus, telles qu'elles sont comprises traditionnellement, comme un déni malsain de son amour pour le vin, la nourriture et d'autres plaisirs familiers. La tempérance et la modération, pour Holbach, sont les meilleurs moyens de jouir du vin et de la nourriture, alors que dans les vues qu'il critique, ce sont des vertus par lesquelles nous nions la valeur d'une telle jouissance.

4. Théorie politique: éthocratie

La théorie politique de Holbach, qu'il a développée pour la plupart après sa métaphysique et son éthique, étend ses vues éthiques à l'État. Ayant décrit l'intérêt humain comme le bonheur et la préservation dans le système de la nature et du bon sens en 1770 et 1772, Holbach a développé une notion de l'état juste ou, pour utiliser son propre terme, «éthocratie», fondée dans le but de garantir le bien-être général. Cette théorie est présentée dans plusieurs ouvrages publiés dans les années 1770, La politique naturelle (Natural Politics, 1773), Sysème social (The Social System, 1773), La moral universelle (Universal Morality, 1776) et Ethocratie (Ethocracy, 1776). L'opinion fondamentale de Holbach est que la chose la plus précieuse qu'une personne cherchant à se préserver est de s'unir avec une autre personne: "L'homme est de tous les êtres le plus nécessaire à l'homme "(Sysème social, 76; cf. Éthique de Spinoza IVP35C1, C2, et S). La société, quand elle est juste, s'unit dans le but commun de la préservation et du bien-être, et la société passe des contrats avec le gouvernement à cette fin.

La théorie Holbach du contrat social comporte deux étapes. Le premier est social. Lorsque les individus se rendent compte que les autres sont la plus grande aide à leur propre bien-être, ils concluent un pacte les uns avec les autres, en s'unissant afin d'obtenir la sécurité personnelle et exclusive et d'autres avantages de la société (Moralité universelle 1.86; Politique naturelle, 1.1). La conclusion d'un tel pacte fait partie de la raison de chacun:

Aidez-moi… et je vous aiderai de tous mes talents… travaillez pour mon bonheur si vous voulez que je m'occupe du vôtre… Sécurisez-moi des avantages assez grands pour me persuader de vous abandonner une partie de ceux que je possède. [Politique Naturelle 1.1, traduction de Ladd]

Ce contrat social, le contrat entre les individus dans la société n'est jamais rompu.

La deuxième étape du contrat social est plus étroitement politique. C'est un contrat que la société, pour assurer le bien-être général, frappe avec un pouvoir souverain, généralement compris par Holbach comme un roi limité, ou du moins informé par un corps d'élus (La politique naturelle 3.17). Ce deuxième contrat social pour Holbach, comme pour Locke, peut être rompu. Holbach est un utilitariste complet: là où le gouvernement ne parvient pas à assurer le bien-être général, qui consiste principalement à garantir la propriété et les libertés fondamentales telles que les libertés d'expression et de religion, la société a droit à la révolution (La politique naturelle, 4.5).

Peut-être à cause du plaidoyer moins prudent du droit à la révolution parmi les autres membres de sa coterie, en particulier Naigeon, ou peut-être parce qu'il critiquait si violemment les rois de son temps, Holbach est parfois considéré comme un partisan de la révolution. La discussion de Holbach est cependant provisoire. Il décrit le droit dans La politique naturelle (4,5 et suiv.) Comme un produit de l'instinct naturel d'auto-préservation. Comme Hobbes (Léviathan, XXIX, 23), Holbach s'attend à ce que l'obéissance à un souverain s'effondre là où les individus ressentent le besoin d'assurer leur propre vie. C'est aussi pourquoi les souverains doivent veiller au bien-être et à l'éducation des citoyens. Là où ils échouent à faire ces choses, les citoyens en viennent à être gouvernés non par la raison mais par la passion, et la révolution en résulte. Le droit de Holbach à la révolution, alors,est moins un plaidoyer pour la révolution qu'un avertissement pour éviter les conditions qui y conduisent.

Bibliographie

Sélection d'œuvres de Holbach

  • Le Christianisme dévoilé (Nancy, 1761).
  • Système de la nature, 2 vols. (Londres, 1770).
  • System of Nature, traduit par HD Robinson (New York: Burt Franklin, 1970).
  • Le Bons-Sens, (Londres, 1772).
  • La politique naturelle, (Londres, 1773).
  • Système social, 3 vols. (Londres, 1773).
  • La morale universelle, 3 vol. (Amsterdam, 1776).
  • Ethocratie (Amsterdam, 1776).

Autres sources primaires

  • Bergier, abbé (1769), Examen du matérialisme, 2 vol. (Paris).
  • Goethe, JW von (1967), Werke, 14 vol. (Hambourg, 1967)
  • Hobbes, Thomas (1994), Leviathan, éd. Edwin Curley (Indianapolis: Hackett).
  • Locke, John (1975), Un essai concernant la compréhension humaine, éd. Peter Nidditch (Clarendon: Oxford).
  • Spinoza, Benedictus (1925), Spinoza Opera, vol. 2 sur 5, éd. Carl Gebhart (Heidelberg: Carl Winters).

Littérature secondaire recommandée

  • Kors, Alan (1976), D'Holbach's Coterie (Princeton: Princeton University Press).
  • Ladd, Everett C., Jr. (1962), «Helvétius et d'Holbach», Journal de l'histoire des idées 23 (2): 221-238.
  • Vercruysse, J. (1971), Bibliographie descriptive des écrits du baron d'Holbach (Paris).

Autres ressources Internet

Recommandé: